Ухвала
від 12.03.2024 по справі 2-1509/11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/51/24

ун. № 2-1509/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "Інвест Хаус", заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. до суду надійшла вказана скарга.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником (скаржником) до матеріалів скарги не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної скарги в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "Інвест Хаус", заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої службт у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117575368
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1509/11

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні