Ухвала
від 11.03.2024 по справі 907/979/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа № 907/979/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» б/н від 04.03.2024

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 суддя: Пригара Л.І., м. Ужгород, повний текст рішення складено 12.02.2024

у справі №907/979/22

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 61 975,20 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради про стягнення 61 975,20 грн. заборгованості - відмовлено повністю.

05.03.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» б/н від 04.03.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у справі №907/979/22.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у справі №907/979/22, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення 61 975,20 грн. заборгованості.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у даній справі в повному обсязі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 3 721,50 грн. (2 481,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 977,20 грн. (3 721,50 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» б/н від 04.03.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у справі №907/979/22 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» б/н від 04.03.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у справі №907/979/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 977,20 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 977,20 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117580336
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/979/22

Постанова від 25.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні