Рішення

від 07.03.2024 по справі 583/5088/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5088/23

2/583/81/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», ОСОБА_4 , третя особа - відділ державної реєстрації Охтирської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування їх державної реєстрації,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.01.2018 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між ПрАТ «Райз-Максимко», ТОВ «Райз Північ» та ОСОБА_4 ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушко М.О. про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 46195487 від 28.03.2019, номер запису про інше речове право 30919867; визнати недійсною додаткову угоду б/н від 19.11.2019 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2024, укладену між ПрАТ «Райз-Максимко», ТОВ «Райз Північ» та ОСОБА_4 ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Р.Г. про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 49867275 від 26.11.2019, номер запису про інше речове право 5710157 (спеціальний розділ).

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , після смерті якої її діти успадкували по частини земельної ділянку площею 3,9842 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264, що знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області. 09.10.2023 позивач отримав Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої довідався, що 20.05.2014 державним реєстратором Охтирського міськрайонного управління юстиції здійснено державну реєстрацію договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладеного між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_5 , згідно якого остання передала орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,9842 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264 строком на 10 років, до 04.04.2024. Крім того, 26.03.2019 державний реєстратор Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області здійснено державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 24.04.2018 до договору оренди № 68/14 від 04.04.2014, укладеної між ПрАТ «Райз-Максимко», ТОВ «Райз Північ» та ОСОБА_4 , за умовами якої сторони змінили розмір орендної плати та орендаря із ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Райз Північ». Крім того, 19.11.2019 між ТОВ «Райз Північ» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, в якій сторони домовилися про зміну розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розмір орендної плати, а також продовжили термін дії договору на 7 років, до 20.05.2031. Представник позивача звертає увагу на те, що вищевказана земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Разом з тим, позивач не підписував зазначені додаткові угоди та не уповноважував будь-яку іншу особу на їх підписання, а тому з метою захисту свого права власності звернувся до суду із вказаним позовом.

03.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

16.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

11.12.2023 від представника ТОВ «Райз Північ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на їх безпідставність. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер 5920388700:04:001:0264, по частини кожний, яка на даний час перебуває у користуванні ТОВ «Райз Північ» на підставі зареєстрованого права оренди земельної ділянки, попередньо укладеного з ОСОБА_5 . Разом з тим, відповідачем жодним чином не порушувалися права позивача ОСОБА_1 , як співвласника орендованої земельної ділянки, на володіння та розпорядження своїм майном. Натомість дії ОСОБА_1 , які унеможливлюють виконання орендарем своїх обов`язків, є недобросовісними та створюють штучні підстави для припинення зазначених правочинів і, відповідно, не повинні призводити до порушення права користування земельними ділянками ТОВ «Райз Північ». За позицією представника відповідача на даний час спір між сторонами відсутній, оскільки відповідач не відмовлявся виконувати умови укладених договорів оренди землі (а.с. 35-36).

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Райз Північ» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги не визнала, зазначила, що вона дійсно укладала з ТОВ «Райз Північ» спірні додаткові угоди, при цьому думку брата ОСОБА_1 вона не з`ясовувала, з огляду на те, що приймала рішення лише щодо належної їй частини земельної ділянки, як їй було роз`яснено орендарем.

Представник Відділу державної реєстрації Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з поданою заявоюпросить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників справ, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 04.04.2014 між ОСОБА_5 та ПрАТ «Райз-Максимко», в особі директора Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко» Смілика М.В., укладено договір оренди землі № 68/14, за умовами якого орендодавеця надала орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264, загальною площею 3,9842 га. (а.с. 57-60).

В п. 8 договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014 зазначено, що договір укладено на 10 років.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.04.2017 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 757, спадкоємцями належної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 3,9842 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264, що знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по кожний (а.с. 8, 9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.04.2017 індексний номер витягу 85058827 за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової приватної власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки площею 3,9842 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264, номер запису про право власності 19979865 (а.с. 10).

24.04.2018 між орендодавецею ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право спадщину за законом, орендарем ПрАТ «Райз-Максимко», в особі директора Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко» Смілика М.В. та новим орендарем ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ», в особі уповноваженої особи Смілика М.В., укладено додаткову угоду № 1 про зміну сторони договору та внесення змін і доповнень до договору оренди землі № 68/14, зареєстрованого 20.05.2014 за № 5710157, за умовами якого орендар передав, а новий кредитор прийняв на себе права та обов`язки сторони (орендаря) передбачені в договорі оренди (а.с. 62).

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 додаткову угоду № 1 від 24.04.2018 сторони домовилися викласти п. 2 договору в наступній редакції: «П. 2 договору доповнити підпунктом 2.1., який викласти наступним змістом «Кадастровий номер земельної ділянки 5920388700:01:001:0264 площею 3,9842 (1/2) га (а.с. 62).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2023 номер інформаційної довідки 349612684 державний реєстратор Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушко М.О. 26.03.2019 здійснив державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 24.04.2018 до договору оренди № 68/14 і 04.04.2014, укладеної між ОСОБА_4 , ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» (а.с. 11-13).

19.11.2019 між орендарем ТОВ «Райз Північ», в особі уповноваженої особи Смілика М.В., та орендодавцем ОСОБА_4 , яка діє на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/2 частку укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, зареєстрованого 20.05.2014 за № 5710157, за умовами якого за взаємною згодою сторін орендар та орендодавець вирішили викласти п. 8 договору в наступній редакції: «Договір укладено на 17 (сімнадцять) років (термін дії завершується 20.05.2031). Після завершення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (а.с. 63).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2023 номер інформаційної довідки 349612684 державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Р.Г. 26.11.2019 здійснено державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 19.11.2019 до договору оренди № 68/14 від 04.04.2014 (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

За приписами ч. 1ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 6ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

В ч. 1, 3ст. 148-1 Земельного кодексу України зазначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 успадкували після смерті матері ОСОБА_5 по частині земельної ділянки площею 3,9842 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264, розташованої на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, набувши в рівних частинах права та обов`язки попередньої власниці цієї земельної ділянки.

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно вимогст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда земліце засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно дост. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-7ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власникмає правовчиняти щодосвого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За приписами ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

З наведеного вбачається, що між сторонами виник спір щодо земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_4 , частки яких є рівними та складають по частині земельної ділянки площею 3,9842 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264.

Положеннями п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно вимог ч. 1ст. 203 ЦКзміст правочину не може суперечити даному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 215 ЦКпідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

За змістом ч. 2, ч. 3ст. 152 ЗКУкраїни землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено, що 24.04.2018 та 19.11.2019 між ОСОБА_4 , як спадкоємицею нерухомого майна після смерті ОСОБА_5 та ТОВ «Райз Північ», що є правонаступником ПрАТ «Райз-Максимко», було укладено спірні додаткові угоду про зміну сторони та внесення змін і доповнень до договору оренди землі № 68/14, зареєстрованого 20.05.2014 за № 5710157, якими внесено зміни до істотних умов договору оренди земельної ділянки площею 3,9842 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0264, розташованої на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази наявності згоди співвласника нерухомого майна ОСОБА_1 на розпорядження належною йому частиною вказаної земельної ділянки, що підтверджено сторонами в ході судового розгляду справи та, як наслідок, є підставою для визнання додаткових угод недійсними.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню, у відповідності до ст.141 ЦПК України, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4294,40 грн

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.04.2018 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та ОСОБА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушко Миколи Олександровича про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер 46195487 від 28.03.2019, номер запису про інше речове право 30919867.

Визнати недійсною додаткову угоду б/н від 19.11.2019 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та ОСОБА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Романа Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер 49867275 від 26.11.2019, номер запису про інше речове право 5710157 (спеціальний розділ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко