Ухвала

від 12.03.2024 по справі 922/936/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх. № 3240/24 від 05.02.2024 року) на дії та постанову старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 73257010

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", 63631, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227А про стягнення 3 973 301, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення штрафу неустойки у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3 % річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" штрафну неустойку у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3% річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн. та 59 599, 53 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 16738 від 21.07.2020 року). Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108 629,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №922/936/20 змінено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №922/936/20 у такій редакції: "Позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" штрафну неустойку у розмірі 2 606 859,42 грн., 3% річних у розмірі 274 249,72 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 071 129,09 грн. та 59 283,57 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 473,93 грн. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/936/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 16738 від 21.07.2020) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108 053,12 грн. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

23.12.2020 року Господарським судом на виконання постанов Східного апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

05.02.2024 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" через канцелярію суду надійшла скарга (вх. № 3240/24) на дії та постанову старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 73257010, у якій скаржник, просить суд: - визнати дії старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. щодо винесення ним постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 73257010 неправомірними; - визнати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року у виконавчому провадження № 73257010, винесену старшим державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. протиправною; - зобов`язати старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року у виконавчому провадження № 73257010; - зупинити стягнення на підставі наказу № 922/936/20 виданого 23.12.2020 року Господарським судом Харківської області у виконавчому провадження № 73257010, до завершення розгляду скарги.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" адвоката Пекареніна А.А. (вх. № 3240/24 від 05.02.2024 року) на дії та постанову старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 7325701 залишено без руху. Встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: - докази у підтвердження наявності електронного кабінету у відповідності до вимог законодавства (щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету юридичними особами) у скаржника (боржника відповідача) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"; - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у стягувача (позивача); - письмові пояснення щодо строків оскарження постанови від 16.01.2024 року із урахуванням статті 341 Господарського процесуального кодексу України; - письмові пояснення та обґрунтування щодо пунктів 4 та 5 прохальної частини скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України та із урахуванням Закону України "Про виконавче провадження"; - надати до суду копію постанови про опис та арешт (коштів) боржника від 16.01.2024 року належної якості, придатної до читання.

Також, судом було роз`яснено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" та представнику скаржника адвокату Пекареніну А.А., що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 07.02.2024 року було направлено на зареєстровану поштову адресу, а саме: 63631, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227А (штрих код поштового відправлення 0600248396013) та вручено скаржнику 14.02.2024 року.

З вищевикладеного слідує, що десятиденний строк на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 року про залишення скарги без руху із урахуванням поштового перебігу сплив 23.02.2024 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів скарги її підписано представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" адвокатом Пекареніним А.А. який діє відповідно до довіреності від 01.01.2024 року та має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІСТ.

З вищевикладеного слідує, що скаржник обізнаний про наявність ухвали суду від 07.02.2024 року про залишення скарги без руху.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником станом на 12.03.2024 року так і не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 07.02.2024 року, суд дійшов висновку про повернення скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх. № 3240/24 від 05.02.2024 року) на дії та постанову старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 73257010 та доданих до неї документів.

Керуючись 4, 6, 8 статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. № 3240/24 від 05.02.2024 року) на дії та постанову старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Купянському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 73257010 та додані до неї документи повернути скаржнику Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс".

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 12 березня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 12 березня 2024 року

СуддяО.О. Ємельянова