Ухвала

від 24.04.2024 по справі 922/936/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", 63631, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227А про стягнення 3 973 301, 95 грн. за участю представників сторін:

заявника - Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився;

стягувача (позивача): не з`явився;

боржника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення штрафу неустойки у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3 % річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" штрафну неустойку у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3% річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн. та 59 599, 53 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 16738 від 21.07.2020 року). Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108 629,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №922/936/20 змінено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №922/936/20 у такій редакції: "Позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" штрафну неустойку у розмірі 2 606 859,42 грн., 3% річних у розмірі 274 249,72 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 071 129,09 грн. та 59 283,57 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 473,93 грн. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/936/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 16738 від 21.07.2020) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108 053,12 грн. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

23.12.2020 року Господарським судом на виконання постанов Східного апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року скаргу (вх. № 3240/24 від 05.02.2024 року) на дії та постанову старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюка Б.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.01.2024 року в межах виконавчого провадження № 73257010 та додані до неї документи повернуто скаржнику Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс".

17.04.2024 року від Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) про визнання мирової угоди, разом із заявою про затвердження мирової угоди та оригіналом мирової угоди у справі 922/936/20 від 01.03.2024 року.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року прийнято та призначено до розгляду заяву Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) про визнання мирової угоди на "24" квітня 2024 р. о(б) 13:30 год. Явку учасників справи та Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання визнано не обов`язковою. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) про визнання мирової угоди у строк по 24.04.2024 року до 11:00 год. Зобов`язано стягувача (позивача) та боржника (відповідача) надати до суду усі наявні докази щодо укладеної мирової угоди від 01.03.2024 року у строк по 24.04.2024 року до 11:00 год. Зобов`язано Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 73260103; 73259473; 73258946; 73257010 у строк по 24.04.2024 року до 11:00 год. Зобов`язано стягувача (позивача), боржника (відповідача) та Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду докази у підтвердження повноважень осіб що підписали мирову угоду від 01.03.2024 року (станом на момент підписання мирової угоди) у строк по 24.04.2024 року до 11:00 год.

24.04.2024 року від Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10904/24) про відкладення розгляду заяви.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання з розгляду заяви не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставлення ухвали суду до електронного кабінету сторін.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання (вх. № 10904/24 від 24.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкладення розгляду заяви, зазначає наступне.

У наданому до суду клопотанні про відкладення розгляду справи, Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначає. що ухвалу суду від 17.04.2024 року останнім було отримано не своєчасне.

Суд не приймає вищевикладені обґрунтування, оскільки як вбачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала" від 17.04.2024 року у справі № 922/936/20 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Хар .обл. в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 18.04.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання (вх. № 10904/24 від 24.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання мирової угоди, зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 19 Закону України "про виконавче провадження" визначено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з частиною 2 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Досліджуючи надані до матеріалів заяви (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання мирової угоди, а саме, спільної заяви стягувача про затвердження мирової угоди та мирової угоди у справі № 922/936/20 від 01.03.2024 року судом встановлено, зо текст мирової угоди підписан з боку стягувача / позивача ТОВ "Новакорм" арбітражним керуючим С. Саутенко, та з боку боржника / відповідача СТОВ "Старовірівський птахокомплекс".

При цьому, судом встановлено, що ані матеріали справи, ані додані до заяви (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання мирової угоди документи не містять доказів у підтвердження повноважень щодо підписання мирової угоди арбітражним керуючим С. Саутенко.

Також сторонами не було виконано вимог ухвали від 17.04.2024 року щодо надання до суду відповідних документів, а саме: доказів у підтвердження повноважень осіб що підписали мирову угоду від 01.03.2024 року (станом на момент підписання мирової угоди).

Також суд приймає до уваги, що законом чітко визначено, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження.

Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

При цьому, матеріали справи не містять, будь - яких документів, доказів що підтверджують наявність відкритих виконавчих проваджень, а саме ВП № 73260103; 73259473; 73258946; 73257010.

Заявником, Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, такі докази до суду надані не були, також заявником не виконано вимог ухвали суду від 17.04.2024 року та надано до суду копій виконавчих проваджень ВП № 73260103; 73259473; 73258946; 73257010, що позбавляє можливості суд здійснити самостійно перевірку наявності відкритих виконавчих проваджень ВП № 73260103; 73259473; 73258946; 73257010.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів у підтвердження повноважень осіб що підписали мирову угоду від 01.03.2024 року (станом на момент підписання мирової угоди) арбітражного керуючого, відсутність відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо), суд дійшов висновку, про залишення без розгляду заяви (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання мирової угоди.

Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 10904/24 від 24.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкладення розгляду заяви - відмовити.

Заяву (вх. № 10155 від 17.04.2024 року) Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання мирової угоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, Куп`янському відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 24 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 24 квітня 2024 року

СуддяО.О. Ємельянова