Ухвала
від 12.03.2024 по справі 912/1296/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/1296/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023,

додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024

у справі № 912/1296/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС"

про стягнення збитків у розмірі 422 920,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" (далі - ТОВ "Компас Кіровоград") звернулось до господарського суду Кіровоградської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (далі - ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС") про стягнення 422 920,00 грн збитків за умовами укладеного договору зберігання від 01.02.2021 № 6хр.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023 у справі № 912/1296/22, позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на користь ТОВ "Компас Кіровоград" 322 555,20 грн збитків, а також судовий збір у розмірі 4 838,33 грн; у решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/1296/22 стягнуто з ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на користь ТОВ "Компас Кіровоград" 39 660,40 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 823,68 грн витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/1296/22 залишено без задоволення; рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/1296/22 залишено без змін.

ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" 23.02.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 912/1296/22 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" у справі № 912/1296/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Позов подано у вересні 2022 року. Предметом позову у справі № 912/1296/22 є стягнення 422 920,00 грн, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 481,00 грн = 1 240 500,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження. При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин та доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 912/1296/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2023, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 912/1296/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117586287
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1296/22

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 29.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні