Ухвала
від 04.03.2024 по справі 524/10385/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/10385/23 Номер провадження 22-ц/814/1951/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" до ОСОБА_1 про покладення зобов`язання щодо повернення печатки та документів товариства,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117589853
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —524/10385/23

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 29.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні