Ухвала

від 12.03.2024 по справі 400/209/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2024 р. № 400/209/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши зустрічний позову в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Сім`ї Бродських, 19,м. Київ,03057,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРІС ОПЕС», , 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 14-А, кв. 74

простягнення 170 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс Опес» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170000,00 грн.

Ухвалою від 22.01.2024 р. позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами від 15.02.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

22.02.2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс Опес» звернулося із зустрічним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2022 року № 312 «Про накладення штрафу на ТОВ «СОЛЯРІС ОПЕС» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання»; відмову в задоволенні первісного позову про стягнення з ТОВ «СОЛЯРІС ОПЕС» 85 000,00 грн. штрафу згідно постанови від 15.02.2022 року № 312 та 85 000,00 грн. пені.

Ухвалою від 27.02.2024 р. зустрічний позов залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення.

Ухвалою від 12.03.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

З матеріалів справи суд встановив, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, наявні підстави для об`єднання вимог зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

07.03.2024 р. представником Національної комісії подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

На підставі ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з п. 49 Розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 177, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 8 квітня 2024 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Задовольнити клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська