Ухвала

від 12.03.2024 по справі 360/1028/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2024 року справа №360/1028/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 16.02.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені Луганським апеляційним судом в апеляційній скарзі на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

В задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 відмовлено.

Апеляційну скаргу Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 залишено без руху.

Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт, окрім підстав пропуску строку, оцінка яким вже була надана судом в ухвалі від 26.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, вказує, що первинну апеляційну скаргу у цій справі подано ним шляхом надсилання її в паперовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-кодовий ідентифікатор 3160101027625), проте, станом на 05.03.2024 ані повернутої апеляційної скарги, ані повідомлення про її вручення апелянту не надходило. Також, представник Луганського апеляційного суду зазначає, що повторне подання апеляційної скарги було викликано упередженим ставленням Першого апеляційного адміністративного суду до розгляду скарги по справі № 360/1028/23 в частині підтвердження повноважень представника витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що суперечить чинному законодавству та практиці Верховного Суду.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За пунктом 3 частини першої статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як встановлено судом з КП «Діловодство спеціалізованого суду», апелянт тричі звертався до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами у цій справі.

Вищевказані апеляційні скарги тричі було повернуто апелянту ухвалами апеляційного суду від 25.12.2023 та від 18.01.2024 в зв`язку з відсутністю документів, які б засвідчували право представника звертатися до суду від імені скаржника, а також ухвалою апеляційного суду від 15.02.2024 в зв`язку з тим, що таку скаргу було надіслано апелянтом на електронну адресу суду та її підписано електронним цифровим підписом, який вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Загалом, на момент звернення апелянта з цією апеляційною скаргою (16.02.2024) минуло майже три місяці після ухвалення оскаржуваного судового рішення, воно набуло законної сили 25.12.2023 та, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» 23.01.2024 позивачу видано виконавчі листи у справі.

Стосовно доводів апелянта, що первинну апеляційну скаргу у цій справі подано ним шляхом надсилання її в паперовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-кодовий ідентифікатор 3160101027625), проте, станом на 05.03.2024 ані повернутої апеляційної скарги, ані повідомлення про її вручення апелянту не надходило, суд зазначає наступне.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», вперше апеляційна скарга Луганського апеляційного суду (вих. № 5-124-2023 від 14.12.2023) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 надійшла на електронну адресу Першого апеляційного адміністративного суду 18.12.2023. Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом 20.12.2023 та ухвалою від 25.12.2023 її повернуто в зв`язку з тим, що до скарги не додано документів, визначених законодавством, які б засвідчували право представника звертатися до суду від імені скаржника.

Апеляційна скарга Луганського апеляційного суду, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-кодовий ідентифікатор 3160101027625) надійшла на поштову адресу Першого апеляційного адміністративного суду 27.12.2023, зареєстрована судом 11.01.2024 та ухвалою від 18.01.2024 її повернуто, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені Луганського апеляційного суду в порядку самопредставництва (зокрема, статуту, положення або трудового договору).

Стосовно позиції апелянта, що повторне подання апеляційної скарги було викликано упередженим ставленням Першого апеляційного адміністративного суду до розгляду скарги по справі № 360/1028/23 в частині підтвердження повноважень представника витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що суперечить чинному законодавству та практиці Верховного Суду, апеляційний суд звертає увагу апелянта, що в ухвалах про повернення апеляційних скарг від 25.12.2023 та від 18.01.2024 судом роз`яснювався порядок підтвердження повноважень посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень з посиланням на актуальну та сталу практику Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2023 року справа № 320/508/23, від 06 листопада 2023 року справа № 149/289/21, та ухвалах Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справа № 440/8807/22, від 19 жовтня 2023 року справа № 160/16682/22, від 10 серпня 2023 року справа № 380/3108/23, від 31 жовтня 2023 року справа № 140/6449/23, від 08 листопада 2023 року справа № 120/9393/22, від 16 жовтня 2023 року справа № 320/9856/22, від 08 листопада 2023 року справа № 560/10254/22.

Проте, апелянт подавав апеляційні скарги без врахування позиції апеляційного суду, наведеної в ухвалах про повернення цих апеляційних скарг.

Суд зауважує, що право відповідача на повторне звернення з апеляційною скаргою (скаргами) після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги (скарг) відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/17601/21.

У цій справі повернення тричі поданих апеляційних скарг відбулося саме внаслідок недодержання апелянтом вимог до форми і порядку подачі таких скарг, тобто обставин, які залежали виключно від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та не були пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Неналежна організація процесу щодо оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22, від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21, від 18 січня 2023 року у справі № 560/2836/22, від 31 січня 2023 року у справі № 380/4273/21, від 15 лютого 2024 року у справі № 640/25648/21 тощо.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки обставини, якими воно обґрунтоване не є поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені Луганським апеляційним судом в клопотанні від 05 березня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

В задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 березня 2024 року.

Головуючий:І.Д. Компанієць

Судді:А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв