Ухвала

від 25.04.2024 по справі 360/1028/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

25 квітня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1028/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17 листопада 2024 року Луганським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 360/1028/23 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Луганського апеляційного суду, яка полягає у ненаданні судді у відставці ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», та зобов`язано Луганський апеляційний суд видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

В мотивувальній частині рішення зазначено, що перебування всіх суддів разом із керівництвом (голова, заступник голови) Луганського апеляційного суду у відрядженні, відсутність в суді особової справи та будь-яких інших документів стосовно ОСОБА_1 , не є підставами, які унеможливлюють видачу позивачу спірної довідки. Також зазначено, що підписати спірну довідку мають право особи, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.

Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в мотивувальній частині стосовно того, які саме особи, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, мають право підписати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто виконати рішення суду.

З урахуванням викладеного, позивач просить роз`яснити мотивувальну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2024 року в частині того, які саме особи, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, мають право підписати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із перелічених у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто в подальшому виконати рішення суду, враховуючи викладені у заяві обставини.

18 квітня 2024 року від Луганського апеляційного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 3206/2024 надійшла заява від 17 квітня 2024 року б/н, до якої серед іншого додано звернення Луганського апеляційного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09 квітня 2024 року № 5-44-2024 та відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 квітня 2024 року № 1200-0208-7/9334.

Адвокат Чумак Роман Васильович правом подати відзив на заяву Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у строк, встановлений судом (до 23 квітня 2024 року включно), не скористався.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, від 02 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3276-ІХ, від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, від 6 лютого 2024 року № 3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 452/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од «Про припинення роботи Луганського окружного адміністративного суду» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Луганським окружним адміністративним судом, який знаходиться у районі проведення Операції об`єднаних сил, та відповідно до статті 3 Конституції України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведення антитерористичної операції», з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду припинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до вирішення питання щодо її відновлення у встановленому законодавством порядку.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 9/С-од «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 34, 60-2 Кодексу законів про працю України, керуючись Рекомендаціями судам першої та апеляційної інстанцій, затверджених розпорядженням Голови Верховного Суду від 13 березня 2022 року № 6/0/9-22, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів, відвідувачів і працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду: з 02 травня 2022 року установлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану; зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 02 травня 2022 року роботу Луганського окружного адміністративного суду у віддаленому режимі.

Наказом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 4/А-од «Про дистанційний режим роботи працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду на час особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» з 02 травня 2022 року впроваджено дистанційний режим роботи працівникам апарату Луганського окружного адміністративного суду до закінчення особливого режиму роботи суду.

Враховуючи запроваджений дистанційний режим роботи, а також посилення ракетних обстрілів території України, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, заяву про роз`яснення судового рішення суд ухвалою від 16 квітня 2024 року призначив до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 25 квітня 2024 року.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, яке набрало законної сили 25 грудня 2023 року, задоволено частково позов адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії:

визнано протиправною бездіяльність Луганського апеляційного суду, яка полягає у ненаданні судді у відставці ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

зобов`язано Луганський апеляційний суд видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.).

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, зокрема, таке: «Перебування всіх суддів разом із керівництвом (голова, заступник голови) Луганського апеляційного суду у відрядженні, відсутність в суді особової справи та будь-яких інших документів стосовно ОСОБА_1 , не є підставами, які унеможливлюють видачу позивачу спірної довідки. До адвокатського запиту представником позивача додана копія довідки від 24 квітня 2014 року за № 290/14-вих про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видана Апеляційним судом Луганської області ОСОБА_1 , яка містить необхідну для видачі спірної довідки інформацію. Підписати спірну довідку мають право особи, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.».

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Як встановлено судом, у заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити мотивувальну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 та фактично порядок його виконання шляхом визначення судом конкретних осіб, що мають право підписати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.

Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення (саме резолютивної частини, а не мотивувальної), а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Із поданої заяви слідує, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений в статті 254 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 та від 29 лютого 2024 року у справі № 380/3108/23.

Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, яке заявник просить роз`яснити, є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, зміст резолютивної частини також є зрозумілим, суд дійшов висновку, що означене рішення роз`яснень не потребує, а отже, заява Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Луганського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1028/22 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська