Ухвала

від 08.04.2024 по справі 360/1028/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

08 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1028/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1028/23 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Чумака Романа Васильовича (далі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1028/23 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 березня 2024 року заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1028/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 08 квітня 2024 року. Запропоновано Луганському апеляційному суду у строк до 03 квітня 2024 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів та документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 в частині зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

02 квітня 2024 року від Луганського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 25 березня 2024 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 2699/2024 надійшов відзив на заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому зазначено таке.

Адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Для застосування таких процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 55 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII) у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону № 1402-VIII, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді - до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених Законом № 1402-VIII.

Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, до усунення реальної загрози життю та здоров`ю працівників суду, наказом голови Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року № 8-од/с робота суду, що розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, тимчасово призупинена.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість Луганського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Дніпровський апеляційний суд.

Наразі всі судді разом із керівництвом (голова, заступник голови) Луганського апеляційного суду перебувають у відрядженні з 2022 року, тому у Луганському апеляційному суді відсутні судді, які працюють на відповідній посаді, також відсутні голова суду і заступник, або особи, які виконують їх обов`язки.

Щодо неможливості підписання довідки особами, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Луганським апеляційним судом зазначено таке.

ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності без окремого доручення голови Луганського апеляційного суду може тільки підписувати та подавати документи до правоохоронних органів, брати участь у судових засіданнях, користуватися усіма визначеними законом процесуальними правами, у тому числі з правом підпису усіх процесуальних документів без права: відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди. Тобто, останній наділений виключно процесуальними повноваженнями.

ОСОБА_3 керівник апарату суду та ОСОБА_4 заступник керівника апарату суду є працівниками апарату суду і їх повноваження чітко прописані та визначені статтею 155 Закону № 1402-VIII, Положенням про апарат Луганського апеляційного суду, посадовими інструкціями, і які несуть персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Іншими повноваженнями керівник апарату та його заступники не наділені відповідно до законодавства України.

Керівник апарату та його заступники як особи, які виконують обов`язки керівника апарату суду, не можуть бути керівником суб`єкта владних повноважень (керівником установи), що є перевищенням службових повноважень, визначених законодавством України, Положенням про апарат Луганського апеляційного суду та посадовими інструкціями, а отже, не є виконавцями рішення суду в частині видачі спірної довідки.

ОСОБА_5 є головою суду, суддею та керівником установи; Белах Андрій Володимирович суддя, Луганська Валентина Миколаївна заступник голови суду, суддя; Карташов Олександр Юрійович суддя, перебувають у відрядженнях, термін яких не сплинув. Суддя ОСОБА_6 звільнена.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 1402-VIII адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду, які згідно з частиною другою статті 20 зазначеного Закону обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Згідно з частиною третьою статті 29 Закону № 1402-VIII у разі відсутності голови апеляційного суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Тобто, виключно голова суду або особа, яка виконує його обов`язки, представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Спірна довідка має чітко визначену та затверджену форму, адресована органу Пенсійного фонду України і засвідчується керівником установи спільно із головним бухгалтером установи.

Отже, враховуючи вищевикладене, неможливість надати довідку Луганським апеляційним судом зумовлена тимчасовими об`єктивними обставинами та після їх минування, а саме закінчення терміну відрядження будь-кого із суддів Луганського апеляційного суду, довідка буде надана позивачу, про що було повідомлено заявника.

На підтвердження зазначеного, Луганський апеляційний суд надав до відзиву: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Луганський апеляційний суд; наказ Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року № 147-к/тр/а «Про переведення ОСОБА_2 »; Положення про відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського відділу та звітності Луганського апеляційного суду, затверджене наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду від 29 січня 2019 року № 4-од/а; посадову інструкцію головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського відділу та звітності Луганського апеляційного суду, затверджену керівником апарату Луганського апеляційного суду 19 вересня 2022 року; довідку Луганського апеляційного суду від 27 березня 2024 року № 3 про відрядження суддів; лист Луганського апеляційного суду від 19 березня 2024 року № 5-37-2024 щодо неможливості видання довідки; наказ Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року № 8-од/с «Про тимчасове призупинення роботи Луганського апеляційного суду»; Положення про апарат Луганського апеляційного суду, затверджене рішенням зборів суддів Луганського апеляційного суду від 15 березня 2019 року; посадову інструкцію заступника керівника апарату Луганського апеляційного суду, затверджену керівником апарату Луганського апеляційного суду 09 грудня 2019 року; посадову інструкцію керівника апарату Луганського апеляційного суду, затверджену в.о. голови Державної судової адміністрації України 02 листопада 2023 року; рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2023 року № 62/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Луганського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку»; рішення Верховного Суду від 12 серпня 2022 року № 350/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 12 серпня 2022 року № 380/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_8 до Івано-Франківського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 12 серпня 2022 року № 383/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_5 до Черкаського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 12 серпня 2022 року № 378/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_9 до Дніпровського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 12 серпня 2022 року № 376/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_10 до Дніпровського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 416/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_11 до Одеського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 421/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_12 до Одеського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 417/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_13 до Одеського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 420/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_14 до Одеського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 418/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_15 до Одеського апеляційного суду», рішення Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 419/0/149-22 «Про відрядження судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_16 до Одеського апеляційного суду»; лист Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 31 січня 2024 року № 535/3/11-30-24.

З урахуванням викладеного, Луганській апеляційний суд просить відмовити заявнику у задоволенні заяви.

04 квітня 2024 року від заявника через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 2773/2024 надійшли письмові пояснення від 03 квітня 2024 року б/н, в яких зазначено таке.

Відзив Луганського апеляційного суду не містить доказів вчинення ним жодних дій на виконання вищезазначеного рішення суду. Фактично, зміст відзиву зводиться до перерахування обставин, які на думку Луганського апеляційного суду унеможливлюють виконання ним рішення, до яких останній відносить призупинення роботи Луганського апеляційного суду, направлення усіх суддів суду у відрядження до інших судів тощо. Отже, відповідач фактично не заперечує, що ним не було здійснено жодних дій на виконання рішення суду.

Так, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача із роз`ясненнями до органів, до повноважень яких відноситься вирішення питань, пов`язаних зі спірними правовідносинами. Такими органами, зокрема, є:

1) Пенсійний фонд України як орган, що призначає і виплачує довічне грошове утримання судді у відставці. Так, відповідач вказує на те, що довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток № 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1) має встановлену форму та має бути підписана керівником і головним бухгалтером суду. Проте, відповідач не звернувся до органів Пенсійного фонду України за роз`ясненням можливості підписання цієї довідки не керівником, а іншою особою, яка уповноважена підписувати документи від імені Луганського апеляційного суду (такою особою, зокрема, є ОСОБА_2 );

2) Верховний Суд як орган, що направив у відрядження до інших судів усіх суддів Луганського апеляційного суду. Відповідач не звернувся до Верховного Суду за роз`ясненнями щодо порядку видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у випадку, коли суд фактично не здійснює правосуддя, а голова суду направлений у відрядження до іншого суду;

3) Вища рада правосуддя як орган державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України для надання роз`яснень щодо дій Луганського апеляційного суду на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року від № 360/1028/23 для забезпечення виконання усіх законодавчих гарантій щодо соціального захисту позивача, як судді Апеляційного суду Луганської області у відставці.

Отже, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від вчинення будь-яких дій на виконання рішення суду, навіть не звертаючись до відповідних органів за роз`ясненнями.

Крім того, заявник звернув увагу суду на те, що наразі позивач позбавлена права на отримання довічного грошового утримання судді у належному розмірі через обставини, що не залежать від її волі збройну агресію Російської Федерації, тимчасове припинення роботи Луганського апеляційного суду, направлення його суддів у відрядження тощо. Натомість відповідач, незважаючи на наявність рішення суду, що набрало законної сили, відмовляється від вчинення будь-яких дій на його виконання.

Посилання відповідача на те, що Луганський апеляційний суд наразі функціонує без керівника, суперечать чинному законодавству.

За змістом частини першої статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно із приписами частини четвертої статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Отже, створення і існування юридичної особи є неможливим без наявності у неї керівника або особи, яка уповноважена діяти як виконуючий обов`язки керівника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру керівником Луганського апеляційного суду є голова суду ОСОБА_5 .

Отже, незважаючи на направлення голови Луганського апеляційного суду у відрядження до іншого суду, він все ще продовжує бути керівником Луганського апеляційного суду, а тому може підписати довідку про грошове утримання судді у відставці.

Крім того, особою, що уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без окремого доручення голови Луганського апеляційного суду, підписувати та подавати документи до правоохоронних органів, брати участь у судових засіданнях, користуватися усіма визначеними законом процесуальними правами, у тому числі з правом підпису усіх процесуальних документів без права: відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмовою від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди)), є ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 також має достатні повноваження для видачі позивачу відповідної довідки.

З урахуванням викладеного, заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, яке набрало законної сили 25 грудня 2023 року, задоволено частково позов адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії:

визнано протиправною бездіяльність Луганського апеляційного суду, яка полягає у ненаданні судді у відставці ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

зобов`язано Луганський апеляційний суд видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 05 лютого 2024 року ВП № 74059837 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23 січня 2024 року у справі № 360/1028/23 про зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Листом від 07 лютого 2024 року за № 5-15-2024 Луганський апеляційний суд повідомив державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про те, що 22 січня 2024 року Луганським апеляційним судом подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 до Першого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, про що було повідомлено адвоката Чумака Р.В. листом від 26 січня 2024 року за № 5-10-2024. Відповідно до протоколу передачі судової справи справа № 360/1028/23 передана колегії суддів у складі головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В. та Блохіна А.А. 25 січня 2024 року. Наразі рішення про прийняття або повернення апеляційної скарги відсутнє. Про результати розгляду апеляційної скарги буде проінформовано додатково.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 05 лютого 2024 року ВП № 74059837 за невиконання рішення суду без поважних причин на Луганський апеляційний суд накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Листом від 13 березня 2024 року за № 5-33-2024 Луганський апеляційний суд повідомив адвоката Чумака Романа Васильовича про те, що згідно з затвердженою Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 лютого 2023 року № 7-2) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891, формою довідку підписує керівник установи, а саме голова або виконуючий обов`язки голови суду, та головний бухгалтер. Наразі всі судді разом із керівництвом (голова, заступник голови) Луганського апеляційного суду перебувають у відрядженні, тому у Луганському апеляційному суді відсутні судді, які працюють на відповідній посаді, та відсутні голова суду і заступник. Оскільки керівник або в.о. керівника Луганського апеляційного суду відсутні, тому надати оформлену в установленому порядку довідку не є можливим. Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, до усунення реальної загрози життю та здоров`ю працівників суду, наказом голови Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року № 8-од/с робота суду, що розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, тимчасово призупинена, тобто суд не здійснює своєї діяльності.

Судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, яке набрало законної сили 25 грудня 2023 року, в частині зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано.

Оскільки рішення суду станом на дату звернення з заявою про встановлення судового контролю та її розгляду не виконано та Луганським апеляційним судом не надано доказів, що ним вживаються заходи з метою повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 щодо зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суд дійшов до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Луганський апеляційний суд у строк до 08 травня 2024 року включно подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська