Ухвала
від 08.03.2024 по справі 335/2496/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2496/24 2/335/1579/2024

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроетика», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Агроетика», третя особа: ОСОБА_2 , у якому позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 112798,87 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 06.03.2024 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, зазначено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 480356 від 06.03.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходження приватного підприємства «Агроетика» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 10-А.

Відповідно до частини 6статті 28 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З доданих до позовної заяви документів випливає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, біля буд. 90, тобто на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК Українита здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,177,190,272,274,277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроетика», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Судове засідання у справі провести15 квітня 2024 р. о 13-30 год. із повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення08.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117603237
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —335/2496/24

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Постанова від 08.07.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні