Ухвала

від 13.03.2024 по справі 603/165/24

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/165/24

Провадження №2/603/107/2024

У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, Тернопільський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яцків М. В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, Тернопільський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, у якому просить встановитифакт проживання однією сім`єю із ОСОБА_6 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з 02.01.2019 року до 18.08.2022 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю ГудковуЮ.Г.

13 березня 2024 року суддею Гудковою Ю. Г. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час був включений до списку присяжних Монастириського районного суду Тернопільської області, а Осиф Т. В., яка обіймає посаду заступника керівника апарату Монастириського районного суду Тернопільської області, є невісткою відповідача ОСОБА_2 та дружиною рідного брата ОСОБА_6 , факт проживання однією сім`єю з яким позивач просить встановити. Окрім того, позивач вважає, що за вищевказаних обставин у всіх суддів Монастириського районного суду Тернопільської області є підстави для заявлення самовідводу.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріалами справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповіднодо ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, «Булут проти Австрії» (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996$II, с. 356, п. 31, та «Томан проти Швейцарії» (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996$III, с. 825, п. 30). Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно доч.1ст.40ЦПК Українипитання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк дотак іпісля відкриттяпровадження усправі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості судді Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г., суд приходить до переконання, що заяву про самовідвід слід задовольнити, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, Тернопільський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, для повторного автоматизованого розподілу справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Юлії Георгіївни про самовідвід задовольнити.

Справу № 603/165/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, Тернопільський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу передати у канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова