Ухвала

від 12.03.2024 по справі 495/10612/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10612/21

№ провадження 2/495/686/2024

УХВАЛА

Про заміну відповідача на належного відповідача

"12" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/10612/21

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород Дністровському Одеськоїобласті клопотання про заміну неналежного відповідача по цивільнійсправі запозовною заявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

15.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі належного відповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі належного відповідача - власника квартири " АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири серії НАМ № 363712, посвідченому 17 лютого 2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 334, власники квартира: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 17 лютого 2015 року продали квартиру АДРЕСА_1 покупцю ОСОБА_2 .

З вказаного договору вбачається, що ОСОБА_6 проживала по АДРЕСА_2 , таким чином вбачається, що ще у 2012 році прізвище відповідача було ОСОБА_7 .

В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд замінити відповідача на належного.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, прчини неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород - Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в сумі 47 147,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства"Білгород-Дністровськтеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заопалення скасовано і призначено справу до судового розгляду.

15.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі належного відповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі належного відповідача - власника квартири " АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що з 2015 року власником квартири є ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного по цивільній справи за позовом Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у зв`язку із залученням по справі належного відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: