Ухвала

від 24.09.2024 по справі 495/10612/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10612/21

№ провадження 2-во/495/176/24

УХВАЛА

Про розгляд заяви про виправлення описки

"24" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ульвіс К.Е.,

справа № 495/10612/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

10 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд виправити описку описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2024 року, а саме: вказати правильно боржника замість ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ; вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , вказати адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; анулювати договір № 8595 від 19.09.2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по вказаній справі було відкрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.

01 грудня 2022 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено заочне рішення.

26 вересня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.

13 березня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі замінено відповідача на належного.

07 червня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород - Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в сумі 47 147,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

10 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд виправити описку описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2024 року, а саме: вказати правильно боржника замість ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ; вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , вказати адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; анулювати договір № 8595 від 19.09.2018 року.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 , однак відомості щодо РНОКПП належного відповідача були відсутні.

Та позивачем не було заявлено позовної вимоги щодо аналювання договору № 8595 від 19.09.2018 року.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 07 червня 2024 року було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення , суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити частково.

Вказати врезолютивній частинізаочного рішенняБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 07червня 2024року,ухваленому поцивільній справі№ 495/10612/21за позовноюзаявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, що вірна адреса відповідача АДРЕСА_1 , РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 .

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2024 року по цивільній справі № 495/10612/21 за позовною заявою Комунального підприємства"Білгород-Дністровськтеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заопалення залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2024 року.

Суддя: