Ухвала
від 13.03.2024 по справі 265/2189/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/159/24 Справа № 265/2189/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У Х В А Л А

13 березня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я та поновлено апеляційне провадження.

Вказану цивільну справу було направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Ленінськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 21листопада 2023року відновленосудове провадженняпо цивільнійсправі №265/2189/20,яка розглядаласьОрджонікідзевським районнимсудом м.Маріуполя Донецькоїобласті запозовною заявою ОСОБА_1 додержави Українав особіКабінету МіністрівУкраїни,Державної казначейськоїслужби Українипро відшкодуванняморальної шкоди,завданої каліцтвом,іншим ушкодженнямздоров`я, в частині:

1) поданих представником позивача копії документів:

- копію позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом;

- копію заяви від 09.10.2015 р. на ім`я заст.глави адміністрації м.Дебальцево на 1 арк.;

- копію акту дослідження житлового фонду №1332 від 10.11.2015 р. з долученими до нього копіями фотографій на 3 арк.;

- копію висновку експертів за результатами проведення комісійної психологічної експертизи від 05.02.2020 р. №63/19 на 18 арк.;

- копію повідомлення від 01.07.2019 р. №2471/02/05-1-19 на 1 арк.;

- копію рішення міжвідомчої комісії з питань установлення фактів отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції від 27.06.2019 р. №7/ІІІ/5 на 1 арк.;

- копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №065605 на 2 арк.;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.1988 р. №2603 на 2 арк.;

- копію договору дарування від 30.11.1988 р. №449 на 3 арк.;

- копію домової книги на 11 арк.; копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду на 6 арк.;

- копію рішення Виконавчого комітету Дебальцевської міської ради депутатів трудящих ся від 05.02.1954 р. №200 на 1 арк.;

- копію рішення Дебальцевської міської ради від 25.02.1998 р. №25/9 про виділ та передачу громадянину земельної ділянки в приватну власність на 1 арк.;

- копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4218 на 2 арк.;

- копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення №2245 на 2 арк.;

- копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №951/254 на 2 арк.;

- копію виписного епікризу з історії хвороби №845 на 2 арк.;

- копію висновку експерта №170 на 10 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №12014050150001671 на 3 арк.;

- копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №12014050150001671 громадянки України ОСОБА_1 на 2 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_1 на 3 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_1 на 1 арк.;

- копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на 1 арк.

2) процесуальних судових документів з Єдиного державного реєстру судових рішень:

- ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2020 року про відкриття провадження;

- ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16.04.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.05.2020 року про залишення клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - без розгляду;

- ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02.06.2020 року щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- вступної та резолютивної частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24.06.2020 року,

- рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24.06.2020 року, згідно з текстом якого:........

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За змістом розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Дослідивши матеріалисправи апеляційнимсудом встановлено,що судпершої інстанціїне вповній мірівирішив питаннящодо відновленнявтраченого провадженняу данійсправі,зокрема, в частині апеляційного провадження.

Матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду не містять інформації щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження у повному обсязі.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 259,365,381ЦПК ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза апеляційнимискаргами ОСОБА_1 та КабінетуМіністрів Українина рішенняОрджонікідзевського районногосуду містаМаріуполя Донецькоїобласті від24червня 2020року усправі запозовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я - зняти з апеляційного розгляду та направити справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про належне відновлення судового провадження в частині апеляційного провадження у двомісячний термін, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117617051
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —265/2189/20

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні