Ухвала
від 05.04.2024 по справі 265/2189/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.04.2024 Єдиний унікальний номер 265/2189/20

Провадження №2в/205/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024 р., питання про належне відновлення судового провадження в частині апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 р. до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024 р. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я для вирішення питання про належне відновлення судового провадження в частині апеляційного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 24.07.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Донецькогоапеляційного судувід 29.07.2020р.підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчені. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 серпня 2020 року об 11-00 годині.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.08.2020 р. доручено Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити участь представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України: 84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,б. 39/3 (т. /06264/ 63974, 31013) в проведенні відеоконференції. Судове засідання відбудеться 20 серпня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Ухвалою Донецькогоапеляційного судувід 07.08.2020р.апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.08.2020 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.08.2020 р. (вступна та резолютивна частина) зупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2020 р. відкрито касаційне провадження у справі запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року. Витребувано зОрджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької областіцивільну справу (№265/2189/20).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2021 р. справу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович,задоволено. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.08.2021 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині.

Ухвалою Донецькогоапеляційного судувід 17.08.2021р.підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчено. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.08.2021 р. у задоволенні клопотання представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича про проведення судового засідання призначеного на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції відмовлено. Роз`яснено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.08.2021 р. клопотання Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Провести судове засідання призначене на 25 серпня 2021 року о 14-00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участі представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Донецькогоапеляційного судувід 20.08.2021р.зупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/26/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Ухвалою Донецькогоапеляційного судувід 25.08.2021р.зупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/26/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надала суду заяву, в якій просила відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі №265/2189/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я без участі позивача та його представника.

Представники відповідачів держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також здобуті в ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст.489ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.493ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частинами 1, 2статті 494ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5статті 12ЦПКсприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК Україниобмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по вказаній справі наявні наступні процесуальні документи:

- ухвала Донецького апеляційного суду від 24.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

-ухвала Донецькогоапеляційного судувід 29.07.2020р.про закінчення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 серпня 2020 року об 11-00 годині.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 05.08.2020 р. про доручення Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити участь представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України: 84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,б. 39/3 (т. /06264/ 63974, 31013) в проведенні відеоконференції. Судове засідання відбудеться 20 серпня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

-ухвала Донецькогоапеляційного судувід 07.08.2020р.про залишення без руху апеляційної скарги представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 20.08.2020 р. про зупинення апеляційного провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 20.08.2020 р. (вступна та резолютивна частина) про зупинення апеляційного провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

- ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2020 р. про відкриття касаційного провадження у справі запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року. Витребувано зОрджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької областіцивільну справу (№265/2189/20).

- ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2021 р. про призначення до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

- ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2021 р. про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 10.08.2021 р. про відкриття апеляційне провадження за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 10.08.2021 р. про призначення справи до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині.

-ухвала Донецькогоапеляційного судувід 17.08.2021р.про закінчення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 19.08.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича про проведення судового засідання призначеного на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції. Роз`яснено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

- ухвала Донецького апеляційного суду від 20.08.2021 р. про задоволення клопотання Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon. Провести судове засідання призначене на 25 серпня 2021 року о 14-00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участі представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

-ухвала Донецькогоапеляційного судувід 20.08.2021р.про зупинення апеляційного провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/26/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

-ухвала Донецькогоапеляційного судувід 25.08.2021р.прозупинення апеляційного провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/26/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення апеляційного провадження судом врахована наявність вищевказаних процесуальних документів, а також судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в справі про відновлення апеляційного провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення апеляційного провадження, а тому суд вважає за можливе відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі №265/2189/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4,15,488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі № 265/2189/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я:

«Єдиний унікальний номер 265/2189/20

Номер провадження 22-ц/804/2583/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.07.2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 серпня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова»

«22-ц/804/2583/20

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

29 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 серпня 2020 року об 11-00 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

29.07.2020»

«22-ц/804/2583/20

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПопової С.А.,

суддівПономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаряГалстяна Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року судове засідання відкладено на 20 серпня 2020 року на 13-00год. за клопотаннями позивача та представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України. Також представником Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. В обґрунтування заявник посилається на складне транспортне сполучення між судом апеляційної інстанції та місцезнаходженням представника, а також відсутність коштів на відрядження.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, дотримання процесуальних прав учасників справи та участі у судовому засіданні представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання 20 серпня 2020 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

У разі, якщо сторони у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька область,м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити участь представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України: 84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,б. 39/3 (т. /06264/ 63974, 31013) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 20 серпня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Повідомити про прийняття даної ухвали учасників справи і у випадку явки когось з них до приміщення Краматорського міського суду Донецької області допустити до приміщення зали судового засідання.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко»

«22-ц/804/2583/20

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з таким рішенням, представник держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Богданова Р.К. 30.07.2020 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представником держави Україна в особі Кабінету Міністрів України ОСОБА_4 зазначено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» держава Україна, як сторона у справі не є платником судового збору.

Проте, з таким твердженням апелянта погодитись не можна, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України не звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання позову майнового характеру (відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в оскаржуваній частині в розмірі - 400000грн) в 2020 році позивачем фізичною особою, підлягала сплаті сума судового у розмірі 4000грн (1 відсоток ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 4000грн : 100 х 150 = 6000грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 6000грн (4000грн : 100 х 150) за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA108999980313181206080005051, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Богданова Р.К. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020р., чинних з 17.07.2020р.) для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова»

«22-ц/804/2583/20

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суддіПопової С.А.,

суддівБиліна Т.І., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, ухваленого у складі судді Козлова Д.О., повний текст рішення складено 30 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року представник ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, який зводиться до наступного.

30 січня 2015 року внаслідок скоєння терористичного акту невідомими особами із складу незаконних збройних формувань шляхом мінометного обстрілу м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_1 одержала мінно-вибухову травму у вигляді численних осколкових поранень, які утворились в результаті влучення снаряду в жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Так рішенням міжвідомчої комісії з питань установлення фактів отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції від 27.06.2019р. установлено факт одержання поранення (ушкодження здоров`я) позивачкою від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння 30.01.2015р. на території проведення антитерористичної операції. Внаслідок отриманих поранень позивачці встановлена безстроково друга група інвалідності. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний виплатити спричинену їй моральну шкоду, яка полягала у вкрай тяжких і незворотних моральних та фізичних стражданнях та хвилюваннях, спричинених отриманням тілесних ушкоджень, незабезпеченням відповідачем права на життя і здоров`я. Розмір спричиненої моральної шкоди позивач оцінює в 1 000 000грн з огляду на те, що отриманні тілесні ушкодження призвели до кардинальної негативної зміни життя, значно погіршилось здоров`я, соціальне функціонування, можливості в забезпеченні побуту, піклування про родину та, як наслідок, зменшився матеріальний добробут. Моральні страждання є дуже тяжкими, вплив фізичних ушкоджень є найбільш травмуючою подією в житті позивача, істотно посилює той факт, що позивач ніколи більше не зможе повністю відновити своє здоров`я.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану каліцтвом та ушкодженням здоров`я, у розмірі 400 000грн. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України в дохід держави судовий збір в розмірі 4000грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовльнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Представником Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Богдановим Р.К. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду, судового рішення у цивільній справі № 237/2571/17 за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року касаційне провадження по справі № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, відкрито.

Тож, судове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по даній справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, провадження по якій відкрито Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки провадження по справі у подібних правовідносинах відкрито судом касаційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Т.І.Биліна

О.М.Пономарьова»

«22-ц/804/2583/20

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддівБиліна Т.І., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

У Х В А Л И В:

Головуючий С.А.Попова

Судді: Т.І.Биліна

О.М.Пономарьова»

«Ухвала

09 жовтня 2020 року м. Київ

справа № 265/2189/20

провадження № 61-14007ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А.(суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович на ухвалуДонецького апеляційного суду від 20 серпня 2020року у справі запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану каліцтвом та ушкодженням здоров`я, у розмірі 400 000 грн. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

УхвалоюДонецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 рокузупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемського С. М. на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження№ 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого2020 року.

14 вересня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галемський С. М.,подано касаційну скаргу (надійшла 23 вересня 2020 року), в якій заявник просить скасувати ухвалуДонецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року та передати справу на розгляд Донецького апеляційного суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, щоодержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимогстатті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.

Витребувати зОрджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької областіцивільну справу (№265/2189/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк»

«Ухвала

13 липня 2021 року м. Київ

справа № 265/2189/20

провадження № 61-14007св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович, на ухвалуДонецького апеляційного суду від 20 серпня 2020року,

ВСТАНОВИВ:

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану каліцтвом та ушкодженням здоров`я, у розмірі 400 000 грн. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

УхвалоюДонецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 рокузупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемського С. М. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження№ 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський С. М.,посилаючисьна порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, справу передати на розгляд до апеляційного суду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський Сергій Миколайович до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк»

«Постанова

Іменем України

21 липня 2021 року м. Київ

справа № 265/2189/20

провадження № 61-14007св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.,

суддів:Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі:Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба Україна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович, на ухвалуДонецького апеляційного суду від 20 серпня

2020рокуускладі колегії суддів: Попової С. А., Биліни Т. І.,

Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України провідшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, у якому просила суд: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до каліцтва, ушкодження здоров`я, у розмірі 1 000 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у складі судді Козлова Д. О. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, завдану каліцтвом та ушкодженням здоров`я, у розмірі 400 000,00 грн. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щообов`язок відшкодувати завдану ОСОБА_1 шкоду покладається на державу незалежно від її вини, а після відшкодування до держави переходить право вимоги до винної особи, оскільки встановлення осіб, які вчинили теракт, та наявність щодо них обвинувального вироку суду не є необхідною умовою відшкодування такої шкоди державою за статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

Наявність психологічної травми у ОСОБА_1 встановлена висновком психологічного експертного дослідження, яким доведений причинний зв`язок між обставинами, які призвели до її травмування 30 січня 2015 року, та шкідливими наслідками, що настали для позивача.

Оскільки держава не дотримала своїх зобов`язань у контексті статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то виходячи з обставин справи, керуючись принципом розумності та справедливості, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 Державою Україна підлягає відшкодуванню моральна шкода, завдана позивачці внаслідок ушкодження її здоров`я, у розмірі 400 000,00 грн., внаслідок чого вимоги останньої підлягають частковому задоволенню.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження№ 61-5740ск20) за позовом Особа_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивована тим, щооскільки провадження у справі у подібних правовідносинах відкрито судом касаційної інстанції, апеляційний суд, враховуючи вимоги пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, вважав за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи

№ 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду,

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У липні 2021 року справанадійшла до Верховного Суду.

УхвалоюВерховного Суду від 13 липня 2021 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що усправі № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) відкрито касаційне провадження Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначена справа не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду у розумінні вимог статті 403 ЦПК України.

У справі № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20), відповідно до вимог частини четвертої статті 404 ЦПК України, не приймались судові рішення

у формі ухвал суду щодо передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Вважає, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України), тому вважає, що провадження у справі № 265/2189/20 зупинено безпідставно.

Зазначає, що при зупиненні провадження у справі № 265/2189/20 порушуються розумні строки розгляду вказаної справи, оскільки невідомо, який час буде тривати розгляд справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20).

Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галемський С. М.,підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуваннямстатті 400цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

РішенняОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Під час апеляційного перегляду справиКабінет Міністрів Україниподав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа №237/2571/17 (провадження № 5740ск20). Зазначив, що правовідносини у справі, яка переглядається та у наведеній справі є подібними.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20),правовідносини у якій є подібними до правовідносин у справі, яка переглядається, що є підставою для застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Разом з цим, апеляційний суд не врахував таке.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою;

б) об`єднаною палатою;

в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції не врахував, що справа №237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20)(до закінчення розгляду якої у касаційному порядку апеляційним судом зупинено провадження у справі) перебувала на розглядіВерховного Судуу складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи №607/19862/18,відсутні.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галемський Сергій Миколайович,задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк»

«22-ц/804/26/21

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддівМальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України 30.07.2020 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2583/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

31 серпня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про усунення недоліків, долучення квитанції сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галемський С.М., задоволено. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року призначено до розгляду.

Форма та зміст апеляційної скарги держави Україна в особі Кабінету Міністрів України відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 25 серпня 2021 року.

Судді»

«22-ц/804/26/21

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Із зазначеним рішенням не погодився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:

«22-ц/804/26/21

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді»

«22-ц/804/26/21

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПопової С.А.,

суддівМальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

розглянувши клопотання представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я. Справу призначено до розгляду на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині.

18 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшло клопотання представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Богданова Р.К. про проведення судового засідання призначеного на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. Клопотання вмотивоване територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача та неможливістю витрачання коштів на службові відрядження.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіркою вільного майданчика для бронювання часу проведення відеоконференції 25 серпня 2021 року о 14-00 годині, встановлено відсутність вільного часу у Краматорському міському суді Донецької області у призначений Донецьким апеляційним судом день та час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції з Краматорським міськом судом Донецької області 25 серпня 2021 року о 14-00 годині, апеляційний суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Богданова Р.К. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича про проведення судового засідання призначеного на 25 серпня 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова»

«22-ц/804/26/21

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПопової С.А.,

суддівМальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

розглянувши клопотання Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, за апеляційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon. Клопотання вмотивоване територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача та забезпеченням мінімізації витрат на службові відрядження.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020, № 196 (далі - Порядку) учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

За змістом пункту 3 Розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25 серпня 2021 року о 14-00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами - представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участі представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова»

«22-ц/804/26/21

265/2189/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суддіПопової С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Грішко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, ухваленого у складі судді Козлова Д.О., повний текст рішення складено 30 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року.

18 серпня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про зупинення провадження по даній справі № 265/2189/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 635/6172/17 за цивільним позовом громадянина до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, заподіяну терористичним актом.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2020 року прийнято до розгляду справу (№ 635/6172/17, провадження № 14-167цс20 ) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. Призначено справу № 635/6172/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2020 року.

Тож, судове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року по даній справі, яка переглядається, та судове рішення у справі (№ 635/6172/17, провадження № 14-167цс20), провадження по якій Верховним Судом не завершено, ухвалені у подібних правовідносинах.

Оскільки провадження по справі у подібних правовідносинах судом касаційної інстанції не завершено, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи (№ 635/6172/17, провадження № 14-167цс20).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/2189/20 (апеляційне провадження № 22-ц/804/26/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н.М.


Суд	Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення	05.04.2024
Оприлюднено	09.04.2024
Номер документу	118182706
Судочинство	Цивільне
Категорія	Заява про відновлення втраченого провадження

Курбанова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 05.04.2024 по справі 265/2189/20ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Судовий реєстр по справі —265/2189/20

Ухвала від 05.04.2024

Ухвала
від 05.04.2024 по справі 265/2189/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА