Рішення

від 11.03.2024 по справі 420/19240/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19240/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Поліщука О.В.

За участю сторін:

Від позивача: Нартова І.О.

Від відповідача: Наумов І.А., Карпенко В.І.

Від третьої особи: Іскра С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728; адреса:вул.Черняховського, буд.6,м.Одеса, 65009 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача за власний рахунок привести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:54:004:0035) до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за власний рахунок.

У позовній заяві позивач також просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 01.08.2023 року позовну заяву залишено без руху;

- від 14.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, зокрема, зазначає, що відповідачем здійснюється нове будівництво за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:54:004:0035) з порушенням норм діючого законодавства, отже об`єкт будівництва за цією адресою має бути приведений у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за власний рахунок відповідача за рішенням суду. За результатами перевірки на місці встановлено, що ОСОБА_2 здійснюється нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній за адресою: АДРЕСА_3 на відстані 3,0 та 7,0 метрів від існуючих будівель та споруд розташованих на суміжній земельній ділянці, що не відповідає вимогам протипожежних відстаней згідно п.6.1.40, п. 15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». За результатами перевірки складено акт від 18.08.2021 року №000362 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.08.2021 №255/21. Зазначені матеріали вручені особисто відповідачу, за постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі наказу Управління від 01.07.2021 року та необхідності перевірки виконання вимог припису від 18.08.2021 року № 255/21, направлення від 07.10.2021 № 00718 здійснено захід державного архітектурно- будівельного контролю за адресою: АДРЕСА_3 . Під час виїзду на місце 20.10.2021 року встановлено, що за зазначеною адресою розташований об`єкт будівництва - житловий будинок. У приписі від 18.08.2021 року вимагалося усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 18.09.2021, шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до п. 6.1.40, п. 15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» в строк до 18.09.2021 року; обов`язково повідомити Управління про його виконання до 18.09.2021 року.

До теперішнього часу, виявлені перевіркою від 18.08.2021 року порушення вимог містобудівного законодавства ОСОБА_2 не усунуті, а саме - об`єкт будівництва не приведено у відповідність до п. 6.1.40, п.15.2 та таблиці 15. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Відповідач не виконав вимоги припису Управління № 255/21 від 18.08.2021 року, а саме - об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 не приведено у відповідність до п. 6.1.40, п. 15.2 га таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено п. п. «а» п.3 ч.3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. З п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 у справі № 521/10874/21 вирішено: припинити право на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_2 та зареєстрованого Управлінням ДАБК ОМР повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020; скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 № 0107/308 замовнику ОСОБА_2 . Суд дійшов висновку, що здійснені ОСОБА_2 будівельні роботи та документи, на підставі яких вони здійснюються, не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі містобудування. Також, суд зазначив, що з огляду на те, що будівельний паспорт, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 № 01-07/308 замовнику, з порушенням законодавства України у галузі містобудування, суд вважає, що такий будівельний паспорт підлягає скасуванню разом із припиненням права на початок виконання будівельних робіт, що здійснюється на підставі такого будівельного паспорта та повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020 року. Рішення набрало законної сили 13.10.2022 та є чинним на теперішній час.

22.08.2023 року позивач подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій просив прийняти ухвалу про перехід до розгляду адміністративної справи №420/19240/23 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

01.09.2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить суд залучити її до участі у справі № 420/19240/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

13.09.2023 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу в порядку загального позовного провадження, враховуючи предмет спору та необхідність дослідження доказів саме у судовому засіданні.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 зазначив, що підставою для початку будівельних робіт ОСОБА_2 на приналежній йому земельній ділянці по АДРЕСА_3 , був будівельний паспорт № НОМЕР_3 , який було видано Департаментом архітектури ОМР 11.08.2020 р., а в подальшому згідно відомостей з реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва була наявна інформація щодо реєстрації Управлінням державного архітектурно- будівельного контролю ОМР повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020р. З приводу зазначення Позивачем за текстом позову про здійснення ОСОБА_2 будівельних робіт без належних дозвільних документів з урахуванням рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2022 року, яким припинено право на будівельні роботи та скасований будівельний паспорт як підставу для звернення до суду в порядку ст. 376 ЦК України. По-перше, доречно зауважити, що попри встановлення приписом Управління порушення ОСОБА_2 норм ДБН, ще в серпні 2021 року дозвільні документи діяли до 13 жовтня 2022 року та даний судовий процес щодо їхнього скасування був ініційований саме власником суміжної земельної ділянки. По-друге, сам ОСОБА_2 , розуміючи, що в нього наявні дозвільні документи (будівельний паспорт та повідомлення про початок робіт), які не відповідають нормам ДБН, фактично погодився з їхнім припиненням/скасуванням з метою в подальшому, усунувши порушення, отримати нові документи, що власне, і намагався зробити, як зазначає сам позивач ще 1 травня 2023 року. По-третє, після набрання рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/10874/21, ОСОБА_2 не були зроблені жодні будь-які будівельні роботи на об`єкті будівництва по АДРЕСА_3 . Докази, надані позивачем в підтвердження виконання ОСОБА_2 будь-яких будівельних робіт, незважаючи на наявність рішення суду, є хибними, адже заява ОСОБА_1 про так би мовити здійснення самовільного будівництва ОСОБА_2 , враховуючи їхні постійні сварки з 2020 року, не може вважатися беззаперечним свідченням про здійснення будь-яких робіт на належній відповідачу земельній ділянці, та Акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудови на території м. Одеси від 06 липня 2023 року, який був складений за відсутності ОСОБА_2 та жодним чином не підтверджує виконання будь-яких робіт на об`єкті по АДРЕСА_3 , фотокартки, долучені до позову із зазначенням дати 06 липня 2023 року 11.37 окрім наявності двох припаркованих автомобілів більше жодних фактів не засвідчують, інші фотокартки без зазначення дати їх фіксації були зроблені співробітниками Управління саме під час обстеження 11 серпня 2021 року, що також стверджує, що з того моменту ОСОБА_2 будівельні роботи не проводилися. Відповідач замовив експертизу та за результатами проведеного експертного дослідження з експертом ОСОБА_3 були зроблені наступні висновки: по першому питанню: виходячи з результатів проведеного огляду індивідуального житлового будинку, що будується, розташованого на земельній ділянці к.н. 5110137300:54:004:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , та проведених обмірів, а також враховуючи відсутність віконних прорізів між стінами вказаного будинку та гаражем, розташованим на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до діючих вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, встановлено, що індивідуальний житловий будинок, що будується, розташований на земельній ділянці к.н. 5110137300:54:004:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає діючим вимогам протипожежних відстаней згідно ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відносно житлового будинку і гаражу, розташованих на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 . По другому питанню: враховуючи відповідь на перше питання, встановлено, що усунені ОСОБА_2 щодо будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , порушення вимог по протипожежним відстаням відносно житлового будинку і гаражу, розташованих на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , згідно Припису Управління ДАБК Одеської міської ради від 18.08.2021 року. Враховуючи вищезазначене, станом на теперішній час порушення, встановлені Приписом, усунуті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року залучено до участі у справі №420/19240/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 ; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.11.2023 року.

06.11.2023 року третя особа подала суду пояснення, в яких просила задовольнити позовні вимоги та зазначила, що зважаючи на очевидне порушення відповідачем протипожежних й санітарних норм та правил, ОСОБА_1 замовила судову будівельно-технічну експертизу щодо відповідності будівництва нормам ДБН та протипожежним нормам, після чого звернулась із позовом до Малиновського районного суду м. Одеси про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту. Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року у справі №521/10874/21 припинено право на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_2 та зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26 серпня 2020 року; скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 року №01-07/308 замовнику ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 13.10.2022 року. Згідно даних з Реєстру будівельної діяльності, повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26 серпня 2020 року - скасовано, інших дозвільних документів на проведення підготовчих або будівельних робіт за адресою відповідача не зареєстровано. За таких обставин, будівництво, що здійснюється відповідачем є таким, що здійснюється без права на виконання будівельних робіт і є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України.

06.11.2023 року представник відповідача подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 07.11.2023 року було перенесено на 28.11.2023 року на задоволення вищезазначеного клопотання.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 року було оголошено перерву до 07.12.2023 року у зв`язку із оголошенням у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Підготовче засідання, призначене на 07.12.2023 року було відкладено на 20.12.2023 року на задоволення відповідного клопотання відповідач.

Підготовче засідання, призначене на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку із технічними проблемами підсистеми ВКЗ по всій Україні, відкладено на 09.01.2024 року.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.01.2024 року.

У судовому засідання 23.01.2024 року суд заслухав вступне слово учасників справи та оголосив перерву до 01.02.2024 року.

31.01.2024 року представник третьої особи подала суду клопотання про відкладення розгляду справи; судове засідання 01.02.2024 року відкладено на 13.02.2024 року на задоволення цього клопотання.

У судовому засіданні 13.02.2024 року судом досліджено докази та оголошено перерву до 29.02.2024 року для підготовки сторін до судових дебатів.

У судовому засіданні 29.02.2024 року судом заслухано виступи учасників справи у судових дебатах, проголошено вступну та резолютивну частину рішення після виходу суду з нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 5110137300:54:004:0035), загальною площею - 0,053га належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.07.2023 року, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано будівельний паспорт № 01-07/308 від 11.08.2020 на нове будівництво індивідуального житлового будинку з прибудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.73-75).

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, згідно з даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 26 серпня 2020 року Управлінням зареєстровано повідомлення №ОД 051200826583 про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами» за адресою: АДРЕСА_3 .

Головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління ДАБК Одеської міської ради Кузьменко М.О. було проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 на підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 25.06.2021 року, що не спростовано відповідачем.

За результатом проведення перевірки було складено Акт №000362 від 18.08.2021 року (а.с.21-37), яким встановлено, що виконані роботи з улаштування стрічкового фундаменту та кладки зовнішніх стін з цегли у рівні першого поверху. Також, виконані роботи з монтажу плит перекриття. На момент проведення перевірки будівельні роботи не виконувались. Також, в ході проведення перевірки встановлено, що відстань від об`єкта, який будується, до існуючих будівель та споруд, які розташовані на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , становить - до житлового будинку - 7,0 м; - до гаража -3,0 м. У виданому Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради будівельному паспорті у п. 4 мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до існуючих будинків та споруд: згідно з п. 6.1.40 та примітки п. 6.1.39 ДБН Б.2.2- 12.2019 "Планування і забудова територій", ДСП 173 "Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів" та ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва": з метою забезпечення протипожежних заходів, огороджувальні та несущі конструкції об`єктів, що проектується, передбачити з негорючих матеріалів для отримання необхідної межі вогнестійкості. При розробці проектної документації особливу увагу приділити заходам щодо обмеження поширення пожежі в будівлях та щодо обмеження поширення пожежі між об`єктами, що проектується, та існуючими об`єктами та суміжних земельних ділянках. У тому числі додержанням протипожежних відстаней між існуючими об`єктами на суміжних земельних ділянках та об`єктах, що проектуються; зниження пожежної небезпеки будівельних матеріалів, які використовуються в зовнішніх огороджувальних конструкціях, у т.ч. облицювання, опорядження фасадів будинку, а також у покриттях; застосування конструктивних рішень, спрямованих на створення перешкод поширення пожежі між будівлями. Також, ОСОБА_1 , яка проживає на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , надано висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 22/21 від 24.06.2021, який виконано судовим експертом Рапач К.В. та листом від 16.08.2021 (вх. № 01-10/208-ЗГ від 16.08.2021) надано звіт з інспектування вих. № 76-2021 від 03.08.2021, виконаний ТОВ "Центр оцінки відповідності "Технології безпеки". Відповідно до зазначених звітів встановлено, що ступінь вогнестійкості житлового будинку та гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , становить III ступінь вогнестійкості. Відповідно до ескізу намірів забудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , запроектований житловий будинок має II ступінь вогнестійкості. Згідно з п. 15.2.2 ДБН Б.2.2- 12:2019 та таблицею 15.2 відстань від житлового будинку та гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , до запроектованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повинна складати не менш ніж 8 м. Згідно п. 6.1.40 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», при розташуванні житлових будинків та громадських будівель на земельних ділянках необхідно забезпечувати вимоги санітарних та пожежних норм у тому числі для житлових та громадських будинків на суміжних земельних ділянках. За результатами перевірки на місці встановлено, що ОСОБА_2 здійснюється нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній за адресою: АДРЕСА_3 на відстані 3,0 та 7,0 метрів від існуючих будівель та споруд розташованих на суміжній земельній ділянці, що не відповідає вимогам протипожежних відстаней згідно п 6.1.40, п. 15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". (т.1, а.с.14-31).

Перевірку проведено у присутності ОСОБА_2 , копію акту відповідачем отримано піж розписку 18.08.2021 року (т.1,а.с.31).

Також 18.08.2021 року складено Протокол про адміністративне правопорушення (т.1, а.с.32-36) стосовно ОСОБА_2 та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил (т.1, а.с.37-40), яким вимагалося від ОСОБА_2 усунути порушення вимог містобудівного законодавства у строк до 18.09.2021р. шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до п.6.1.40, п. 15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Протокол та припис отримані ОСОБА_2 18.08.2021 року під його підпис (т.1,а.с.36,40).

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення 27.08.2021 року було прийнято Постанову №196/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1700грн. (т.1, а.с.а.с.41-45), копія постанови надіслана ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 28.08.2021 року (т.1, а.с.45).

У період з 20.10.2021 року по 22.10.2021 року головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління ДАБК Одеської міської ради Кузьменко М.О. було проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатом проведення перевірки було складено Акт №000718 від 22.10.2021 року (т.1, а.с.46-62), яким встановлено, що під час виїзду на місце 20.10.2021 встановлено, що за зазначеною адресою розташований об`єкт будівництва - житловий будинок. У приписі від 18.08.2021 вимагалося усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 18.09.2021, шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до п. 6.1.40, п. 15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» в строк до 18.09.2021 року. Крім того, у приписі вимагалося обов`язково повідомити Управління про його виконання до 18.09.2021. До теперішнього часу, виявлені перевіркою від 18.08.2021 року порушення вимог містобудівного законодавства ОСОБА_2 не усунуті, а саме - об`єкт будівництва не приведено у відповідність до п. 6.1.40, п.15.2 та таблиці 15 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Також гр. ОСОБА_2 не повідомив Управління про виконання вимог припису №255/21 від 18.01.2021 року, як він того вимагає. Відповідно до п. 14 Порядок № 553, суб`єктом містобудування, щодо здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, якого зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Згідно з п.3 п. 11 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженому проекту або будівельного паспорту забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт. Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги припису Управління №255/21 від 18.08.2021 року, а саме - об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 не приведено у відповідність до п. 6.1.40, п. 15.2 га таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено п. п. «а» п. 3 ч. 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідач відмовився від отримання акту; акт був надісланий ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 25.10.2021 року (т.1, а.с.62).

Також 22.10.2021 року складено Протокол про адміністративне правопорушення (т.1, а.с.63-66) стосовно ОСОБА_2 ; відповідач відмовився від отримання протоколу.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення 04.11.2021 року було прийнято Постанову №299/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 6800грн. (т.1, а.с.67-70), копія постанови надіслана ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 04.11.2021 року (т.1. а.с.70).

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року у справі №521/10874/21 (яке набрало законної сили 13.10.2022 року) припинено право на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_2 та зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020р.; скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 р. № 01-07/308 замовнику ОСОБА_2

ОСОБА_1 , яка є власницею суміжної земельної ділянки, звернулась до Управління ДАБК Одеської міськради із заявою від 03.07.2023 року, в якій просила, зокрема, скасувати реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД051200826583 від 26.08.2020 року в реєстрі дозвільних документів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; створити комісію для проведення перевірки об`єкта будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110137300:54:004:0035 за адресою: АДРЕСА_3 щодо факту самовільного проведення будівельних робіт без права на їх виконання (т.1, а.с.71-72).

На підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року у справі №521/10874/21 було внесено зміни до Реєстру будівельної діяльності щодо скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД051200826583 від 26.08.2020 року.

ОСОБА_2 звернувся до експерта Мазур 1.С. та замовив будівельно-технічну експертизу для подання до суду по адміністративній справі № 420/19240/23 за № 016/2023, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1.Чи відповідає індивідуальний житловий будинок, що будується, розташований на земельній ділянці к.н. 5110137300:54:004:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , діючим вимогам протипожежних відстаней згідно ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відносно житлового будинку і гаражу, розташованих на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 ?

2.Чи усунені ОСОБА_2 щодо будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , порушення вимог по протипожежним відстаням відносно житлового будинку і гаражу, розташованих на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , згідно Припису Управління державного архітектурно-будівельного Одеської міської ради від 18.08.2021 р.?

За результатами проведеного експертного дослідження з експертом ОСОБА_3 були зроблені наступні висновки (т.1, а.с.183-201):

По першому питанню: Виходячи з результатів проведеного огляду індивідуального житлового будинку, що будується, розташованого на земельній ділянці к.н. 5110137300:54:004:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , та проведених обмірів, а також враховуючи відсутність віконних прорізів між стінами вказаного будинку та гаражем, розташованим на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до діючих вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, встановлено, що індивідуальний житловий будинок, що будується, розташований на земельній ділянці к.н. 5110137300:54:004:0035 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає діючим вимогам протипожежних відстаней згідно ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відносно житлового будинку і гаражу, розташованих на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 .

По другому питанню: Враховуючи відповідь на перше питання, встановлено, що усунені ОСОБА_2 щодо будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , порушення вимог по протипожежним відстаням відносно житлового будинку і гаражу, розташованих на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , згідно Припису Управління державного архітектурно-будівельного Одеської міської ради Одеської міської ради від 18.08.2021 р.

Посилаючись на невиконання відповідачем вимог припису від 18.08.2021 року та встановлення судовим рішенням факту самочинного будівництва, Управління звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом на підставі ч.1 ст.38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект - це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". Відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабміну Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 року, суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабміну Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 року, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівельних умов та обмежень, затвердженому проекту або будівельного паспорту забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням за результатом проведення позапланової перевірки 18.08.2021 року в Акті відображено порушення вимог законодавства у сфері містобудування та винесено Припис. Відповідачем вказаний Припис не оскаржувався.

Аналогічно не оскаржувались відповідачем і документи другої перевірки, та не оспорена обставина невиконання припису.

Відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Незалежно від того, хто є власником земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт самочинного будівництва, на момент розгляду справи у суді, відповідальність несе особа, яка збудувала такий об`єкт. Матеріалами справи підтверджується та відповідачем визнається, що будівництво здійснювалося саме ОСОБА_2 .

У даній категорії справ з`ясуванню підлягають обставини щодо наявності у особи, яка збудувала об`єкт самочинного будівництва, дозвільних документів на будівництво.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону №3038-VІ за рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних зі знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

В ході перевірки, оформленої Актом від 18.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 здійснюється нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній за адресою: АДРЕСА_3 на відстані 3,0 та 7,0 метрів від існуючих будівель та споруд розташованих на суміжній земельній ділянці, що не відповідає вимогам протипожежних відстаней згідно п.6.1.40, п. 15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду справи №521/10874/21 (рішення від 05.09.2022 року) Малиновський районний суд м.Одеси встановив, що здійснені ОСОБА_2 будівельні роботи та документи, на підставі яких вони здійснюються, не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі містобудування. З огляду на те, що будівельний паспорт, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 року № 01-07/308 замовнику, з порушенням законодавства України у галузі містобудування, суд вирішив, що такий будівельний паспорт підлягає скасуванню разом із припиненням права на початок виконання будівельних робіт, що здійснюється на підставі такого будівельного паспорта та повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020.

Отже враховуючи скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020 року, будівництво, яке проведено відповідачем за адресою АДРЕСА_3 , є самочинним, оскільки проведено без наявності чинних та необхідних дозвільних документів, визначених законом.

Заперечуючи проти позову, позивач посилається на висновок експерта №016/2023 від 25.08.2023 року, в якому зазначено про усунення ОСОБА_2 порушень, зазначених Управлінням у Приписі від 18.08.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ст.108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд зазначає, що станом на дату складання Припису - 18.08.2021 року Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД051200826583 від 26.08.2020 року та будівельний паспорт забудови земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035 були чинними, що не свідчить про те, що будівництво розпочато та проводилось на законних підставах.

Суд відхиляє висновок експерта №016/2023 від 25.08.2023 року, оскільки наразі рішенням суду у справі №521/10874/21 припинено право на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_2 та зареєстрованого Управлінням ДАБК ОМР повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020; скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 № 0107/308 замовнику ОСОБА_2 .

Отже обставина усунення відповідачем станом на 25.08.2023 року порушень, зазначених у Приписі Управління від 18.08.2021 року не спростовує того факту, що будівництво за адресою: АДРЕСА_3 здійснено відповідачем самочинно, без наявності відповідних дозвільних документів, і це встановлено судовим рішенням та звільнено від доказування.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду України, яка викладена у постановах від 11.04.2018 року по справі № 161/14920/16-а, від 16.10.2018 року по справі №826/12543/16, орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, уповноважений видати припис про усунення порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органа на звернення до суду на підставі ч. 1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з його невиконанням. Справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта на підставі ч.1 ст.38 Закону, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Факт самочинного будівництва наразі є встановленим судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України таке будівництво є самочинним, а відсутність дозвільних документів на будівництво є недоліком, що не може вважатись усуненим, тому має враховуватися судом при вирішенні даного адміністративного спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Докази понесення таких витрат у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728; адреса:вул.Черняховського, буд.6,м.Одеса, 65009 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за власний рахунок привести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:54:004:0035) до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за власний рахунок.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 11.03.2024 року.

Суддя М.М. Аракелян

.