Вирок

від 22.09.2010 по справі 1-343/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1-343/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Заріч ний районний суд м.Суми в скла ді :

голов уючого - судді Собина О.І.

при с екретарі - Біріній Ю.М.

з уча стю прокурора - Бондар О.П.

адвок атів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженки с.Сосниця

Чернігівської області, укр аїнки, громадянки

України , з вищою освітою , приватного

підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше с удимої:

- 01.02.2010 року ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст.

358 ч. З КК України на строк 3 р оки

позбавлення волі з іспито вим строком на 2

роки,

за ст. 190 ч.2. 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК Украї ни,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ _2, уродженця с. Волокітіно ,

Путивльського р -ну, Сумської області;

українця; громадя нина України; з неповною

середньою освіто ю, не одруженого,

працюючого механ ізатором в ТОВ «Віол-

Бізнес», проживаю чого за адресою: АДРЕСА_2;

- постановою від 23.02.2009 р. зв ільненого

від кримінальної відпов ідальності

на підставі ст. 1 п. «г» Зак ону України

«Про амністію» від 12.12.2008 ро ку,

за ст. 190 ч.2. 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК Украї ни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , д іючи за попередньою змовою, п ідробили офіційні документи , які видаються підприємство м та скоїли навмисний злочин за наступних обставин: ОСО БА_4 та ОСОБА_3, реалізуюч и свої злочинні плани та маюч и намір отримати споживчий к редит у Кредитній спілці «Су мська кредитна спілка», розт ашованій в м. Суми по вулиці Че рвона площа, 10, будучи обізнан ими про умови кредитування ф ізичних осіб і необхідність надання пакету документів, с еред яких повинні були бути д овідка про доходи позичальни ка та довідка про доходи пору чителя, вони, підшукуючи можл ивість для виготовлення заві домо підроблених документів знаходячись вранці вдома в к імнаті гуртожитку де мешкала ОСОБА_3, за адресою: АДРЕ СА_1, між 9 та 10 годиною, 24.12.2007 p., маю чи приготовлені бланки довід ок про доходи, вдвох підробил и дві довідки про доходи на ОСОБА_4 та його поручителя с усідку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Діючи повторно, сумісно з О СОБА_3, остання, в присутност і ОСОБА_4 підробила 24.12.2007 р. д ві довідки №00050 від 24.12.2007р. та №00051 в ід 24.12.2007 p., про доходи на поручите ля ОСОБА_5 та на ОСОБА_4 , вказавши, що вони вдвох з чер вня 2007 року по листопад 2007 року п рацювали в ПП «Контакт 2002 вона на посаді комірника, а він на посаді експедитора, отримавш и заробітну плату, за весь пер іод, ОСОБА_5 в сумі 7650 грн., а ОСОБА_4 в сумі 7050 грн. Закінчу ючи складання завідомо непра вдивих документів, з метою на дання довідкам про доходи оф іційного характеру ОСОБА_3 власноручно виконала підп иси від імені директора підп риємства вказавши прізвище ОСОБА_6 та від імені головн ого бухгалтера підприємства вказавши прізвище ОСОБА_7 Але, в указаному підприємств і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нік оли не працювали, що підтверд жено відомостями з державних органів. Ці дві підроблені до відки ОСОБА_3 завірила печ аткою ПП «Контакт 2002», яка на то й час в неї зберігалась.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4, м аючи намір отримати споживчи й кредит у Кредитній спілці « Сумська кредитна спілка прий шов 24.12.2007 р. близько 14.00 год. в прим іщення кредитної спілки та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 2500 грн., надав підроблену довідку про свої доходи №00051 від 24.12.2007р., в якій бул о сказано, що він працював на п осаді експедитора ПП «Контак т 2002» з червня 2007 року по листопа д 2007р. та отримував заробітну п лату в розмірі від і 100 грн. до 1250 грн. в місяць, всього одержавш и прибуток на загальну суму 705 0 грн. Хоча в указаному підприє мстві він не працював і довід ка про його доходи підприємс твом не видавалась. Також О СОБА_4 написав заяву про вст уп у члени кредитної спілки т а написав заяву про отриманн я кредиту в розмірі 2500 грн. Запо внив та підписав договір про надання кредиту №5783 від 24.12.2007 р., в війшовши тим самим у довіру п рацівників кредитної спілки . Потім надав підроблену дові дку про свої доходи. Розуміюч и, що позичальником у нього ви ступає ОСОБА_3, яка знаход илась у приміщенні кредитної спілки, а не ОСОБА_5, паспор т та ідентифікаційний номер якої в них знаходився, видаюч и ОСОБА_3 за ОСОБА_5, яка заповнила та підписала за ос танню, договір поруки №5783 від 24 .12.2007 р. та надала підроблену дов ідку про доходи №00050 від 24.12.2007 р. на ОСОБА_5 тим самим скоїли ш ахрайство та незаконно завол оділи шляхом обману грошовим и коштами кредитної спілки в розмірі 2500 грн., які згідно вид аткового касового ордеру отр имав ОСОБА_4 Грошові кошти в кредитну спілку не поверну ті

Крім того, ОСОБА_3 продов жуючи свою злочинну діяльніс ть, реалізуючи свій злочинни й намір, виступаючи поручите лем у ОСОБА_4, який 24.12.2007 р. отр имував споживчий кредит, в су мі 2500 грн., у Кредитній спілці « Сумська кредитна спілка», пр ийшла 24.12.2007 р., близько 14 години, в приміщення кредитної спілки та надала підроблену довідк у про доходи, виписану на ОС ОБА_5, в якій було вказано, що та працювала на посаді комір ника ПП «Контракт 2002» код 32025089, з червня 2007 р. по листопад 2007 р. та о тримувала заробітну' плату в розмірі від 1200 грн. до 1350 грн. в мі сяць, всього одержавши прибу ток на загальну суму 7600 грн. Хоч а в указаному підприємстві н е вона не ОСОБА_5 не працюв али і довідка про доходи підп риємством не видавалась.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_4 сво ю вину визнав частково і суду пояснив, що він знайомий з О СОБА_3.В. з 2007 року. 24.12.2007 р. ОСОБ А_3 попросила його отримати на його ім»я кредит в кредит ній спілці «Сумська кредитна спілка», для неї. Він погодивс я на її пропозицію, хоча в указ аний період він ніде офіційн о не працював. ОСОБА_3 підр обила дві довідки про доходи на нього, як на позичальника т а поручителя ОСОБА_5, з яко ю він був не знайомий. В довідк ах було вказано, що вони працю ють в ПП «Контракт -2002», хоча ні він, ні ОСОБА_5 в указаном у підприємстві не працювали. Близько 14 години він з ОСОБА _3 прийшов у приміщення кред итної спілки «Сумська кредит на спілка», розташованої в м. С уми, по вулиці Червона площа, 1 0. Знаходячись в кредитній спі лці, він надав підроблену дов ідку про свої доходи працівн икові кредитної спілки, напи сав заяву про вступ у члени кр едитної спілки та підписав д оговір кредиту. На прохання ОСОБА_3, він запевнив праців ників кредитної спілки, що в п риміщенні знаходиться ОСО БА_5, хоча розумів, що це насп равді ОСОБА_3 Документи ОСОБА_5 знаходились в ОСО БА_3, яким чином документи ОСОБА_5 попали до ОСОБА_3 , він не знає. Отримавши креди т в розмірі 2500 грн., він передав ці грошові кошти ОСОБА_3 О триманий ним кредит не сплат ив. Розкаюється в тому, що пого дився на пропозицію ОСОБА_3 шляхом обману отримати кре дит та використав підроблену довідку про доходи.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_3 винн ою себе у скоєнні злочинів пе редбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. З КК України визнала частко во та пояснила, що з 2007 року вон а знайома з ОСОБА_4 . 24.12.2007 р. ОСОБА_4 прийшов до неї додом у в гуртожиток та попросив до помогти йому отримати кредит для власних потреб на лікува ння , на що вона погодилась. Зн аходячись в своїй кімнаті в г уртожитку вранці, вона в прис утності ОСОБА_4 підробила дві довідки на ОСОБА_4, та я к наказав останній на ОСОБА _5 та надав їй паспорт та іден тифікаційний код ОСОБА_5 Д е він взяв документи ОСОБА_ 5 їй не відомо. Також ОСОБА _4 попросив її бути присутнь ою як поручитель в кредитній спілці та видати себе при цьо му за ОСОБА_5 Близько 14 годи ни 24.12.2007 р. вона прийшла в кредит ну спілку «Сумська кредитна спілка», розташовану на Черв оній площі, 10. Зайшовши в примі щення вона видала себе за О СОБА_5, підписала договір по ручительства, розписавшись з а ОСОБА_5 та надала підроб лену довідку про доходи ОСО БА_5, після чого пішла з примі щення. Грошові кошти в розмір і 2500 грн., отримав ОСОБА_4 та потратив на власні потреби. В скоєнні підроблення докумен тів за попередньою змовою з ОСОБА_4, в скоєнні шахрайств а та використанні підроблени х документів вона щиросердно розкаюється. У вчиненні злоч ину , передбаченого ст.357 ч.2 КК У країни себе винною не визнає .

Незважаючи на часткове виз нання підсудними своєї вини в скоєнні злочину передбачен ого ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК Укра їни суд вважає, що їх вина в ін кримінованих злочинах підтв ерджується доказами дослідж еними в судовому засіданні, а саме :

З пояснень потерпілої ОС ОБА_5 даних нею в судовому за сіданні вбачається, що в груд ні 2007 року вона проживала в кім наті АДРЕСА_3. В сусідній к імнаті мешкала ОСОБА_3, з я кою вона знайома. В указаний п еріод її власні документи па спорт та ідентифікаційний ко д зберігалися в кімнаті гурт ожитку. Яким чином її власні д окументи, які їй дуже важливі , могли використовуватися 24.12.20 07 р. у злочинній діяльності, їй не відомо. Так, як двері в її кі мнату на той час погано зачин ялись то хто завгодно міг взя ти її власні документи. Вона не звертала уваги на те, що пас порт у неї викрадався. На цей ч ас її документи знаходяться в неї. Особисто вона не має від ношення до отримання кредиту ОСОБА_4 по підробленим до кументам. З ним вона не знайом а, в ПП «Контракт -2002» вона ніко ли не працювала і в приміщенн і кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», вона нікол и не була. Про те, що на вона вис тупала поручителем по кредит ному договору вона довідалас ь лише від працівників міліц ії.

З пояснень свідка ОСОБА_8 даних ним в судовому засідан ні вбачається, що він працює ю рисконсультом в КС «Сумська кредитна спілка « і з матеріа лів кредитної справи вбачаєт ься, що ОСОБА_4 та поручите льством ОСОБА_5 надав всі необхідні документи на себе та на поручителя і отримав у спілці кредит в сумі 2500 грн.00 ко п. На даний час кредит не повер нуто і тому за судовим наказо м стягнуто з ОСОБА_4 та О СОБА_5 в солідарному порядк у заборгованість за кредитни м договором.

- З пояснень свідка ОСО БА_9 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в хо ді судового розгляду справи вбачається, що вона працювал а менеджером у кредитній спі лці «Сумська кредитна спілка » і 24.12.2007 р. до них у приміщення пр ийшли позичальник ОСОБА_4 та його поручитель ОСОБА_5 , які надали необхідні докуме нти серед яких були довідки п ро їх доходи. Ці особи запевни ли, що довідки дійсні і що, вон и є саме ті особи, за яких себе видають. Про те, що за ОСОБА_ 5, себе видавала ОСОБА_3, в они в кредитній спілці цього не помітили. Після перевірки документів та отримання зго ди від кредитного комітету ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 2500 грн. Особисто вона в идала кредитні кошти ОСОБА _4

(т.1 а.с.122)

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджуєть ся також іншими доказами:

- заявою з повідомленням п ро скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та матеріалами перевірки, в яких підтвердже но факт підроблення довідок та їх використання

( т.1 а.с.. 38-46,51-55)

- відомостями з податкової інспекції м. Суми, в якій вказ ано, що ПП «Контракт -2002» останн ю звітність надавало за друг е півріччя 2003 року і на даний ча с значиться в обліку як підпр иємство у якого проходить лі квідаційна процедура за ріше нням суду.

( т.1. а. с 48-49)

- матеріалами виїмки докум ентів у кредитній спілці «Су мська кредитна спілка», в яку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нада ли підроблені довідки про св ої доходи

( т.1 а. с. 57-67)

- протоколом огляду вилуче них документів, серед яких є п ідроблені довідки про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_10,

(т.1 а. с. 69,70)

- матеріалами почеркознав чої експертизи та висновком експерта №57 від 23.04.2010 р, згідно як ої рукописний текст у довідк ах про доходи на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рукописний тек ст у договорі поруки №5783 від 24.12. 2007 р. виконаний ОСОБА_3

(т.1 а. с. 110-118/

- судовим наказом про стягн ення заборгованості з ОСОБ А_4 та ОСОБА_5

( т.1 а. с. 124)

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

( т.1 а. с. 220-221)

- протоколом відтворення о бстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 в ході як ої вона розповіла та вказала місце де вона 24.12.2007 р. разом з ОСОБА_4, підробила дві довід ки про доходи, це місце в її кі мнаті АДРЕСА_1 та вказала приміщення Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка", за адресою: м.Суми, вул.Червона Пл оща, 10, де вона, сумісно с ОСОБ А_4 скоїла шахрайство та вик ористала підроблений докуме нт.

( т.1 а. с. 166-170)

Таким чином суд вважає, що вина підсудних у вчиненні зл очинів передбачених ч.2 ст.190, ч .2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження і підтве рджується поясненнями поте рпілої , свідків та іншими док азами дослідженими в ході су дового слідства.

В той же час, суд вважає, що н е знайшло підтвердження в с удовому засіданні обвинувач ення ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину передбаче ного ст.357 ч.3 КК України , оскіль ки як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляд у справи не добуто доказів на підтвердження їх вини у неза конному заволодінні шляхом в икрадення паспорту громадян ина України , який належав О СОБА_10 та іншого важливого о собистого документу, яким є к артка фізичної особи - платни ка податків, яка належала О СОБА_5 З пояснень потерпіло ї ОСОБА_10 даних нею як на до судовому слідстві так і в суд овому засіданні вбачається, що вона не знала про зникненн я даних документів і вони зав жди знаходились в її кімнаті , яка погано зачинялась і будь -яка особа могла скористатис ь цим і викрасти дані докумен ти. Вона знала довгий час ОС ОБА_11 і лише візуально знає ОСОБА_4 і ніколи вона не за підозрювала їх у здійсненні крадіжок з її кімнати . Підсуд ні як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні да ють з цього приводу зовсім пр отилежні пояснення і ОСОБА _4 зазначає, що паспорт та іде нтифікаційний код ОСОБА_5 надала ОСОБА_3, а ОСОБА_ 3, в свою чергу зазначає, що д ані документи на ім»я ОСОБА _5 надав саме ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що я к на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду сп рави не добуто переконливих доказів на підтвердження ви ни підсудних в скоєнні злочи ну передбаченому ч.3 ст.357 КК Укр аїни , а тому вони підлягають в иправданню за даною статтею КК України .

Аналізуючи зібрані по спра ві докази суд приходить до ви сновку, що вина підсудних зна йшла своє підтвердження в су довому засіданні і їх дії слі д кваліфікувати:

ОСОБА_3 :

- за ст. 190 ч. 2 КК України - вч инене за попередньою змовою групою осіб повторне заволо діння чужим майном шляхом об ману чи зловживання довірою (шахрайство),

- за ст. 358 ч. 2 КК України - пов торне вчинене за попередньо ю змовою групою осіб підробл ення документу,

- за ст. 358 ч. З КК України - вико ристання завідомо підроблен ого документу.

ОСОБА_4 :

- за ст. 190 ч. 2 КК України - я к вчинене за попередньою змо вою групою осіб повторно за володіння чужим майном шляхо м обману чи зловживання дові рою (шахрайство)

- за ст. 358 ч. 2 КК України - вчи нені за попередньою змовою г рупою осіб повторно підробле ння документу,

- за ст. 358 ч. З КК України - вико ристання завідомо підроблен ого документу.

При призначенні підсудн им міри покарання, суд врахо вує ступінь тяжкості вчинено го злочину, особу підсудних , о бставини, що пом”якшують та о бтяжують покарання.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБ А_4 суд відносить часткове в изнання своєї вини , розкаянн я в скоєному , активне сприянн я розкриттю злочину, позитив ну характеристику за місцем роботи та за місцем проживан ня , захворювання його на тяжк у хворобу та знаходження на д испансерному обліку в Сумсь кому облтубдиспансері .

Обставин, що обтяжують пока рання підсудному суд не вбач ає .

До обставин, що пом»якшують покарання підсудній ОСОБА _3 суд відносить часткове ви знання нею своєї вини , розкая ння в скоєному , активне сприя ння розкриттю злочину, позит ивну характеристику за місц ем проживання, знаходження н а утриманні непрацездатної м атері, яка потребує лікуванн я.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудній суд не вбача є.

За таких даних про особу вин них, суд вважає за необхідне п ризначити їм покарання у вид і позбавлення волі із застос уванням ст.75 КК України , а так ож покласти на них обмеження передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід з алишити у вигляді підписки п ро невиїзд.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 з асуджена вироком Зарічного р айонного суду м.Суми від 01.02.2010 року за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2 , 358 ч.3 КК Укр аїни до покарання у виді поз бавлення волі на строк три р оки із застосування ст.ст.75,76 К К України з іспитовим строко м на 2 роки . Злочин за який вон а засуджується по даному ви року , скоєний нею до постанов лення попереднього вироку, т ому при призначенні остаточн ого покарання засудженій не обхідно застосувати вимоги ст.70 ч.4 КК України .

Речові докази у спра ві: заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 ро ку про вступ у члени кредитно ї спілки, заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 року на отримання позики, договір про надання кредиту № 5783 від 24.12.2007 року, договір порук и № 5783 від 24.12.2007 року , копія паспор ту ОСОБА_4. копія паспорту ОСОБА_5, графік зобов»яза ння від 24.12.2007 року, довідка № 00050 в ід 24.12.2007 року про доходи ОСОБ А_5, довідка № 00051 від 24.12.2007 року п ро доходи ОСОБА_4, копія ви даткового касового ордера, я кі знаходяться в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с.59-67 ) залишити в справі.

Стягнути з підсудних на ко ристь держави судові витрати по справі в дольовому порядк у в сумі 1051 грн.68 коп. по 525 грн.84 ко п. з кожного

Зняти арешт на майно О СОБА_3 , а саме на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕ Р_2 ( т.1 а.с.206).

На підставі викладе ного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів передбач ених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК Укр аїни та призначити покаранн я:

- за ст. 190 ч.2 КК України у ви ді 2 років позбавлення волі ,

- за ст. 358 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст.70 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш сув орим остаточного призначити покарання у виді 4 років позб авлення волі .

На підставі ст. 75 КК У країни звільнити ОСОБА_3 від реального відбування п ризначеного покарання з випр обуванням з іспитовим строко м на 2 роки та на підставі ст.76 К К України покласти на засудж ену такі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне прожива ння без дозволу органу кримі нально-виконавчої системи,

? повідомляти органи крим інально-виконавчої системи п ро зміну місця проживання

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення м енш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочи нів, за які ОСОБА_3 засудж ена за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. С уми від 01.02.2010 року, остаточно пр изначити до відбування покар ання у вигляді позбавлення в олі на строк 4 роки .

На підставі ст. 75 КК Україн и звільнити ОСОБА_3 від р еального відбування призна ченого покарання з випробува нням з іспитовим строком на 2 р оки та на підставі ст.76 КК Укра їни покласти на засуджену та кі обмеження:

? не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої системи,

? повідомляти органи кримі нально-виконавчої системи пр о зміну місця проживання, роб оти або навчання,

Запобіжний захід ОСОБА _3 залишити у вигляді підпи ски про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбач ених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК Укр аїни та призначити покаранн я:

- за ст. 190 ч.2 КК України у ви ді 2 років позбавлення волі ,

- за ст. 358 ч.2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення в олі,

- за ст. 358 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст.70 КК Україн и шляхом поглинення менш сув орого покарання більш сувори м остаточного призначити пок арання у виді 2 років позбавл ення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від реального відбування п ризначеного покарання з випр обуванням з іспитовим строко м на 1 рік та на підставі ст.76 КК України покласти на засудже ного такі обмеження:

? не виїжджати за межі Укра їни на постійне проживання б ез дозволу органу кримінальн о-виконавчої системи,

? повідомляти органи кримі нально-виконавчої системи пр о зміну місця проживання

Запобіжний захід ОСОБ А_4 залишити у вигляді підп иски про невиїзд.

Виправдати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч.3

ст.357 КК України за недоведе ністю їх участі у вчиненні зл очину.

Речові докази у спра ві: заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 ро ку про вступ у члени кредитно ї спілки, заява ОСОБА_4 від 24.12.2007 року на отримання позики, договір про надання кредиту № 5783 від 24.12.2007 року, договір порук и № 5783 від 24.12.2007 року , копія паспор ту ОСОБА_4. копія паспорту ОСОБА_5, графік зобов»яза ння від 24.12.2007 року, довідка № 00050 в ід 24.12.2007 року про доходи ОСОБ А_5, довідка № 00051 від 24.12.2007 року п ро доходи ОСОБА_4, копія ви даткового касового ордера, я кі знаходяться в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с.59-67 ) залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави с удові витрати по справі в дол ьовому порядку в сумі 1051 грн.68 к оп. по 525 грн.84 коп. з кожного

Зняти арешт на майно О СОБА_3 , а саме на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕ Р_2 ( т.1 а.с.206).

Вирок суду може бути оскар жений до апеляційного суду С умської області через Зарічн ий районний суд м.Суми протяг ом 15 діб з моменту його прогол ошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.