Ухвала

від 05.09.2006 по справі 12/162-2146

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.09.06                                                                                          

Справа  № 12/162-2146

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду Краєвська М.В. -доповідач у справі, отримавши апеляційну

скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1 без номера та без дати

на постанову Господарського

суду Тернопільської області від 26.06.2006 р.

у справі № 12/162-2146

за позовом ТзОВ

“Тернопільський речовий ринок”, м.Тернопіль

до

відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Суб”єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тернопільського

р-ну Тернопільської обл.

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Суб”єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль,

2)

Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м.Тернопіль,

3)

Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м.Тернопіль

4) Комунального

підприємства “Земельно-кадастрове бюро”, м.Тернопіль

про

визнання нечинними рішень Тернопільської міської ради від 11.12.2003 р. №

4/9/81 і від 25.06.2004 р. № 4/11-157, а також визнання недійсним договору

оренди землі від 25.07.2004 р.

В С ТА Н О В

И В:

          Постановою Господарського суду Тернопільської

області від 26.06.2006 р. у справі № 12/162-2146 (суддя Скрипчук О.С.) позов

задоволено частково, а саме: визнано нечинним п.1 рішення Тернопільської

міської ради від 25.06.2004 р. № 4/11-157 “Про внесення змін до рішень міської

ради”, визнано частково недійсним договір оренди землі від 25.07.2004 р.,

укладений між Тернопільською міською радою і Суб”єктом підприємницької

діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, зокрема, п.2 в частині: “31, 7 кв. м під

асфальтним покриттям”, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Відповідач-2 - Суб”єкт

підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 з даною постановою не

погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого

господарського суду скасувати та закрити провадження у справі з підстав

неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм

матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що земля

площею 110 м2 , в т.ч. 78, 3 м2 для використання під

нежитлове приміщення і 31, 7 м2 під асфальтним покриттям для

обслуговування, на якій знаходяться торгові місця Суб”єктів підприємницької

діяльності-фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить на підставі

договору оренди від 26.07.2004 р. Суб”єкту підприємницької діяльності-фізичній

особі ОСОБА_1, а не ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”, тому останнє не має

законних підстав без дозволу та погодження розміщувати торгові місця

вищевказаних підприємців на даній земельній ділянці; судом першої інстанції

безпідставно взяті до уваги договори оренди торговими місцями, укладених між

вищеназваними підприємцями та ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”, оскільки в

них не вказано, де конкретно надаються торгові місця, їх розташування;

самовільно зайняті землі відповідно до ст.212 Земельного кодексу України

повинні бути повернуті власнику. Крім того, в своїй апеляційній скарзі

відповідач-2 клопоче про зупинення провадження у справі № 12/162-2146 до

вирішення пов”язаної з нею іншої справи № 4/238-3446.

4 вересня 2006 року відкрито

провадження по апеляційній скарзі Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1 без номера та без дати на постанову Господарського суду

Тернопільської області від 26.06.2006 р. у справі № 12/162-2146.

Склад осіб, які беруть участь у

справі: позивач - ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”; відповідач-1 -

Тернопільська міська рада, відповідач-2 - Суб”єкт підприємницької

діяльності-фізична особа ОСОБА_1; треті особи без самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача: 1) Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична

особа ОСОБА_2, 2) Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа

ОСОБА_3,

3)

Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4,

4) Комунальне

підприємство “Земельно-кадастрове бюро”.

Сторони та треті особи

інформуються, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами

та несуть обов'язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 54, 56, 59, 134,

193, 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Даний перелік прав та обов'язків сторін і третіх осіб не є вичерпним.

Сторони  та треті особи можуть

користуватись й іншими правами та нести інші обов'язки, передбачені цим

Кодексом.

Докази про надсилання копії

апеляційної скарги  особам, які беруть

участь у справі, долучені скаржником до матеріалів апеляційної скарги.

Клопотань на адресу суду від сторін

і третіх осіб не поступало.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись п.п.6, 7  Прикінцевих та

перехідних положень, ст.ст.165, 185, 190, 197 КАС України -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Канцелярії

суду надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і даної

ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованим листом з

повідомленням про вручення.

2.          Зобов”язати

позивача, відповідача-1 до 22.09.2006 р. подати письмові з нормативним і

документальним підтвердженням заперечення на апеляційну скаргу згідно з ст.191

КАС України.

3.          3обов”язати

третіх осіб подати письмові з нормативним і документальним підтвердженням

пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Зобов”язати

осіб, які беруть участь у справі, до 22.09.2006 р. подати суду

апеляційної інстанції заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового

провадження у порядку ст.197 КАС України.

5.          Ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             М.В.Краєвська