Ухвала

від 02.10.2006 по справі 12/162-2146

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

02.10.06                                                                                          

Справа  № 12/162-2146

УХВАЛА

Львівський апеляційний

господарський суд у складі колегії:

судді-доповідача                                                          

                                   Краєвської

М.В.

суддів:                                                                                                        

Духа Я.В.   

                             Зданкевича

З.І.

при секретарі судового засідання -Кирись

З.Л.

розглянувши 2 апеляційні скарги:

1) ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” без номера від 18.07.2006 р. 2)

Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без номера та без

дати

на постанову Господарського

суду Тернопільської області від 26.06.2006 р.

у справі № 12/162-2146

за позовом ТзОВ

“Тернопільський речовий ринок”, м.Тернопіль

до

відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Суб”єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Підгороднє Тернопільського

р-ну Тернопільської обл.

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Суб”єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль,

2)

Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м.Тернопіль,

3)

Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м.Тернопіль

4) Комунального

підприємства “Земельно-кадастрове бюро”, м.Тернопіль

про

визнання нечинними рішень Тернопільської міської ради НОМЕР_1 і НОМЕР_2, а

також визнання недійсним договору оренди землі від 25.07.2004 р.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_5

(представник, довіреність без номера від 07.06.2006 р. в матеріалах справи);   

від відповідача-1 - не

з"явився,

від відповідача-2 - не

з"явився;

від третьої особи-1 - ОСОБА_5

(представник, довіреність НОМЕР_3 в матеріалах справи),

від третьої особи-2 - ОСОБА_5

(представник, довіреність НОМЕР_4 в матеріалах справи),

від третьої особи-3 - ОСОБА_5

(представник, довіреність НОМЕР_5 в матеріалах справи),

від третьої особи-4 - не

з"явився

Представникам позивача та третіх

осіб роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.49, 51, 54 Кодексу

адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Заяв про відвід

суддів і секретаря судового засідання не поступало.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.41 КАС

України під час перегляду адміністративної справи в судовому засіданні

забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального

технічного засобу.

За розпорядженням судді-доповідача

від 29.09.2006 р. функції секретаря судового засідання виконує помічник

судді. 

В С ТА Н О В

И В:

          Постановою Господарського суду

Тернопільської області від 26.06.2006 р. у справі № 12/162-2146 (суддя Скрипчук

О.С.) позов задоволено частково, а саме: визнано нечинним п.1 рішення

Тернопільської міської ради НОМЕР_2 “Про внесення змін до рішень міської ради”,

визнано частково недійсним договір оренди землі від 25.07.2004 р., укладений

між Тернопільською міською радою і Суб”єктом підприємницької

діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, зокрема, п.2 в частині: “31, 7 кв. м під

асфальтним покриттям”, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач з даною постановою не

погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого

господарського суду змінити в частині визнання договору оренди недійсним, а

саме: визнати його таким у цілому з наступних підстав: оскільки суд визнав

нечинним п.1 рішення Тернопільської міської ради НОМЕР_2, яким розмір земельної

ділянки (істотна умова договору оренди землі), що надавався Суб”єкту

підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, збільшувався з 64, 0 кв. м

до 110, 0 кв. м, то недійсним є весь п.2 договору оренди землі від 25.07.2004

р., а не тільки його частина - “31, 7 кв. м під асфальтним покриттям”;

відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов згідно з ст.15 Закону

України “Про оренду землі” є підставою для визнання договору недійсним.

          Відповідач-2 - Суб”єкт підприємницької

діяльності-фізична особа ОСОБА_1 з даною постановою також не погодився, подав

апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого господарського суду

скасувати та закрити провадження у справі з підстав неповного з”ясування

обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права. Свої

вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що земля площею 110 м2 , в

т.ч. 78, 3 м2 для використання під нежитлове приміщення і 31, 7 м2

під асфальтним покриттям для обслуговування, на якій знаходяться торгові

місця Суб”єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_3, належить на підставі договору оренди від 26.07.2004 р. Суб”єкту

підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, а не ТзОВ “Тернопільський

речовий ринок”, тому останнє не має законних підстав без дозволу та погодження

розміщувати торгові місця вищевказаних підприємців на даній земельній ділянці;

судом першої інстанції безпідставно взяті до уваги договори оренди торговими

місцями, укладених між вищеназваними підприємцями та ТзОВ “Тернопільський

речовий ринок”, оскільки в них не вказано, де конкретно надаються торгові

місця, їх розташування; самовільно зайняті землі відповідно до ст.212

Земельного кодексу України повинні бути повернуті власнику. Крім того, в своїй

апеляційній скарзі відповідач-2 клопоче про зупинення апеляційного провадження

у справі № 12/162-2146 до вирішення пов”язаної з нею іншої справи № 4/238-3446.

          27 вересня 2006 року до Львівського

апеляційного господарського суду поступило аналогічне клопотання від

відповідача-1 - Тернопільської міської ради про зупинення апеляційного

провадження у справі № 12/162-2146 до вирішення пов”язаної з нею іншої справи №

4/238-3446, по якій господарським судом призначена інженерно-технічна

експертиза (вх. НОМЕР_6).

Розглянувши клопотання

відповідачів, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб,

оцінивши наявні на даний час в матеріалах справи документи,  колегія суддів Львівського апеляційного

господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у

справі № 12/162-2146.

2 жовтня 2006 року до суду

апеляційної інстанції поступило клопотання від позивача - ТзОВ “Тернопільський

речовий ринок” про призначення почеркознавчої експертизи у справі відповідно до

ч.3 ст.81 КАС України з огляду на наступне (вх. НОМЕР_7). За своєю суттю

підписання кадастрового плану земельної ділянки й акту визначення меж земельної

ділянки в натурі (на місцевості) є дією, направленою на набуття, зміну чи

припинення цивільних прав і обов”язків, тобто правочином (ч.1 ст.202 ЦК

України). Згідно з ч.2 ст.23 Закону України “Про господарські товариства” та

ч.2 ст.89 ГК України посадовими особами органів управління товариства

визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії.

Відповідно до ст.22 Статуту ТзОВ

“Тернопільський речовий ринок” (нова редакція) від 22.04.2003 р. посадовими

особами товариства є директор і головний бухгалтер.

Згідно з ч.4 ст.62 Закону України

“Про господарські товариства” директор діє від імені товариства в межах, встановлених

даним законом і установчими документами. Пунктом 23 Статуту ТзОВ

“Тернопільський речовий ринок” (нова редакція) від 22.04.2003 р. передбачено,

що директор вирішує всі питання діяльності товариства.

Відповідно до наказу НОМЕР_8

директором ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” призначений Федорчук Костянтин

Ігорович.

На кадастровому плані земельної

ділянки й акті встановлення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної

ділянки, які є додатками до договору оренди землі від 26.07.2004 р., укладеного

між позивачем і Тернопільською міською радою, не зазначено назву посадової

особи й її прізвища, яка від імені ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”

підписала дані документи.

Розглянувши подане клопотання,

враховуючи межі перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів відмовляє

в його задоволенні, так як таке клопотання у місцевому господарському суду не

заявлялося.

З огляду на вищевикладене,

керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень, п.3 ч.1 ст.156, 165,

195, ч.3 ст.205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В

А Л И В:

1. Апеляційне провадження у справі

Господарського суду Тернопільської області № 12/162-2146 зупинити до вирішення

пов”язаної з нею іншої справи № 4/328-3446, рішення по якій переглядається в

апеляційному порядку, за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1 до ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” про визнання договору

оренди землі від 25.07.2004 р., укладеного між позивачем і Тернопільською

міською радою, недійсним та про визнання нечинним рішення Тернопільської

міської ради НОМЕР_1 про надання позивачу в оренду земельної ділянки строком на

5 років для обслуговування викуплених приміщень по АДРЕСА_1.

2. Зобов”язати відповідачів подати

результат перегляду справи № 4/328-3446 в апеляційному порядку.

3. Про результати поновлення

апеляційного провадження у справі № 12/162-2146 

сторони та треті особи будуть повідомлені додатково.

4. Канцелярії суду дану ухвалу

направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

Суддя-доповідач                                                                                                      

М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                       

Я.В.Дух                                                                        

Суддя                                                                                                     

З.І.Зданкевич