Ухвала

від 14.03.2024 по справі 669/343/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/343/22

Провадження № 22-ц/4820/739/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

07березня 2024року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в порушення зазначеної вимоги процесуального закону скаржником в апеляційній скарзі не вказано про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10днів здня отриманнякопії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями для інших учасників справи надати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта