Ухвала

від 17.06.2024 по справі 669/343/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 669/343/22

провадження № 61-8191ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер 6820355602:02:003:0021, та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2120 га, кадастровий номер 6820355602:02:003:0022, які знаходяться на території с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області та належать позивачу на праві власності, шляхом звільнення зазначених земельних ділянок та відновлення фактичного користування цими земельними ділянками

і земельними ділянками, кадастрові номери 6820355600:02:003:0042 та 6820355600:02:003:0043, у тому числі меж між ними, відповідно до правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та координат поворотних точок їх меж.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га

з кадастровим номером 6820355602:02:003:0021 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2120 га з кадастровим номером 6820355602:02:003:0022, які знаходяться в с. Лепесівка Шепетівського району Хмельницької області та належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення зазначених земельних ділянок та відновлення фактичного користування цими земельними ділянками і земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2032 га з кадастровим номером 6820355600:02:003:0043, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , у тому числі відновлення меж між ними відповідно до правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та координат поворотних точок їх меж.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га з кадастровим номером 6820355602:02:003:0021 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2120 га з кадастровим номером 6820355602:02:003:0022, які знаходяться

в с. Лепесівка Шепетівського району Хмельницької області та належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення зазначених земельних ділянок та відновлення фактичного користування цими земельними ділянками і земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га з кадастровим номером 6820355600:02:003:0042, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , у тому числі відновлення меж між ними відповідно до правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та координат поворотних точок їх меж відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн та частково витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 7 600,00 грн, а всього - 8 592,40 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року в частині задоволення позовних вимог та питанні судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 6820355602:02:003:0021, та земельною ділянкою, кадастровий номер 6820355602:02:003:0022, які знаходяться в с. Лепесівка Шепетівського району Хмельницької області та належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення зазначених земельних ділянок та відновлення фактичного користування цими земельними ділянками і земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,2032 га, кадастровий номер 6820355600:02:003:0043, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , в тому числі відновлення меж між ними відповідно до правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та координат поворотних точок їх меж відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 488,60 грн.

04 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого

2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року (надійшла до суду 04 червня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд: скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 15 травня 2024 року у частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1

і ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 ; скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 і залишити в силі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у вказаній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги сторонам. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі

№ 760/8892/17 (провадження № 61-26169св18), від 14 березня 2019 року у справі

№ 757/55244/17-ц (провадження № 61-974св19), від 28 лютого 2020 року у справі

№ 363/5144/15-ц (провадження № 61-8476св19), від 10 листопада 2021 року у справі № 323/266/18-ц (провадження № 61-11147св21), від 24 січня 2024 року у справі

№ 587/517/21 (провадження № 61-10694св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 669/343/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник