Ухвала

від 12.03.2024 по справі 203/4112/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4112/22

Провадження № 1-кс/0203/933/2024

УХВАЛА

12 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в кримінальному провадженні № 62023170030000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

03березня 2024року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в кримінальному провадженні № 62023170030000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 березня 2024 року вказане клопотання передане слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та призначене до судового розгляду на 06 березня 2024 року на 10:30 год., яке відкладалося через неявку учасників процесу на 12 березня 2024 року на 16:20 год.

12 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення цього клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 , приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в кримінальному провадженні № 62023170030000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в кримінальному провадженні № 62023170030000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1