Ухвала

від 14.03.2024 по справі 303/11836/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/11836/23

2/303/1854/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: (1) ОСОБА_3 ;

(2) товариства з обмеженою відповідальністю «Родеш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

5 березня 2024 року від представника третьої особи ОСОБА_4 Маркусь М.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь представника в судових засіданнях по суті, які будуть призначені після 05.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

При вирішенні питання щодо підставності вказаного клопотання суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з приписами частини третьої наведеної статті, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також фактичнийаналіз змістустатті 212Цивільного процесуальногокодексу Українисвідчить проте,що прийняттярішення відноснопроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїє правомсуду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони по справі з цього приводу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та можливість подання представником третьої особи письмових заяв та доказів по суті спору, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость