Ухвала

від 28.03.2024 по справі 303/11836/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/11836/23

Провадження № 22-ц/4806/23/24

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Родеш", в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Родеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2024 рокуапеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родеш", в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року - залишено без руху та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

В ухвалі суду від 16 лютого 2024 року роз`яснено апелянту про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали від 16 лютого 2024 року доставлено представнику апелянта товариства зобмеженою відповідальністю"Родеш"адвокату СочкаВ.І. 19 лютого 2024 року на електронну адресу, яка вказана апелянтом в апеляційній скарзі, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.5ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки (поштового відправлення) представникові учасника справи, вважається врученням повістки (поштового відправлення) і цій особі.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали до суду не надходили.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги протягом встановленого строку апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родеш", в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Родеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: