Ухвала
від 14.03.2024 по справі 601/1835/22
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1835/22

Провадження № 2-др/601/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

за участю представника позивача адвоката Авдєєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

В провадженні суду перебував позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про зобов`язання надати щорічну відпустку без збереження заробітної плати.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.03.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про зобов`язання надати щорічну відпустку без збереження заробітної плати закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

06.03.2024 на адресу Кременецького районногосуду Тернопільськоїобласті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнко В.В. надійшла заява щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Авдєєнко В.В. просив задовольнити клопотання та вирішити питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача суд наголошує на наступному.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До заявищодовирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу доданоДоговір про надання професійної правничої допомоги від 26.09.2022, за змістом якого сторони погодили що вартість послуг за даним договором становить 15000 гривень, що підлягають оплаті на першу вимогу Виконавця після прийняття судом рішення по суті спору та звіт адвоката про надані послуги.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Сторона позивача, на підтвердження понесених судових витрат надала суду лише копію Договору про надання професійної правничої допомогивід 26.09.2022, звіт адвоката про надані послуги без зазначення дати,акт виконаних робіт як і квитанція по оплаті послуг за договором від 26.09.2022 не надано.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висловлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору.

Суд зауважує, що стороною позивача не надано достатніх доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, зокрема надано лише звіт адвоката без зазначення дати, проте акт виконаних робіт як і квитанція по оплаті послуг за договором від 26.09.2022 відсутні.

Керуючись ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнко Владислава Валерійовичапро вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2024 року.

Головуючий:

СудКременецький районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117651487
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —601/1835/22

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Хома М. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Клим Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні