Ухвала

від 12.03.2024 по справі 910/18293/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/18293/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

до акціонерного товариства ''Міжнародний резервний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення 13 208 080,44 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Шульга Андрій В`ячеславович - представник за ордером №1502640 від 29.11.2023

від відповідача: Разумов Максим Анатолійович - представник за довіреністю б/н від 12.12.2023

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" до акціонерного товариства ''Міжнародний резервний банк" про стягнення 13 208 080,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив жодного суборендного платежу за користування частиною земельної ділянки безпосередньо під ТРЦ "Магелан" за період з 19.12.2027 року до 14.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2024.

21.12.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

19.01.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про ознайомлення.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

30.01.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 30.01.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб в частині залучення Київської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві та відклав підготовче засідання на 20.02.2024.

19.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 залучено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2024.

11.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 12.03.2024 не з`явилася третя особа, хоча про місце, дату та час засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09.04.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ