Ухвала

від 12.03.2024 по справі 910/8353/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/8353/13

За скаргою Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 6

Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби

у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича

у справі за позовом Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва

до Приватного підприємства «Аріадна»

про стягнення 103.231,16 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8353/13 від 18.06.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Приватного підприємства «Аріадна» на користь Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва 34.800,53 грн боргу по орендній платі, 61.024,53 грн боргу за комунальні послуга та відшкодування податку на землю, 7.406,10 грн пені, 2.064,62 грн витрат по сплаті судового збору.

08.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8353/13 було видано відповідний наказ.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла скарга Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, в якій просить скасувати постанову від 28.12.2023 державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8353/13 від 25.01.2024 скаргу Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича повернуто без розгляду.

04.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла скарга Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, в якій просить

1) поновити строк на подання скарги на постанову від 28.12.2023 державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича;

2) скасувати постанову від 28.12.2023 державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Д.А. витрати на професійну правничу допомогу адвоката;

3) стягнути з державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича

4) для відкриття виконавчого провадження витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОПП) та дату народження державного виконавця Кушніренка Д.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити скаржнику пропущений строк для подачі скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.02.2020 вчинено запис про державну реєстрації юридичної особи - Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26387019); номер запису 10741450000089848; зареєстрована юридична особа є правонаступником Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва (код ЄДРПОУ 26387019).

Також згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.02.2020 вчинено запис про припинення юридичної особи - Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва (код ЄДРПОУ 26387019) в результаті її реорганізації; номер запису 10741120012018410.

Згідно п. 1.2 статуту Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Підприємство)(код ЄДРПОУ 26387019), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 203 від 31.01.2020, Підприємство є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26387019) є правонаступником Дитячої клінічної лікарні № 6 Шевченківського району м. Києва (код ЄДРПОУ 26387019).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведена правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду у постанові № 34/425 від 18.01.2022 не знайшла підстав для відступу.

28.12.2023 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Д.А. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З урахуванням викладеного, а також те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/8353/13 від 08.07.2013 був перерваний пред`явленням до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, строк його дії не закінчився.

Так, у постанові Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ВП № НОМЕР_1 від 28.12.2023 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк визначений Законом, тобто до 28.12.2026.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, виснувала про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення заміни позивача у справі № 910/8353/13 - Дитячу клінічну лікарню № 6 Шевченківського району м. Києва (код ЄДРПОУ 26387019) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26387019).

Керуючись ст.ст. 52, 119, 234, 342 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений строк для подачі скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Д.А.

2. Здійснити заміну позивача у справі № 910/8353/13 - Дитячу клінічну лікарню № 6 Шевченківського району м. Києва (код ЄДРПОУ 26387019) на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(код ЄДРПОУ 26387019).

3. Розгляд скарги призначити на 26.03.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

4. Викликати в судове засідання стягувача, боржника та представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

5. Запропонувати боржнику у строк до 24.03.2024 подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

6. Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві у строк до 24.03.2024 подати

6.1. письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника;

6.2 засвідчену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1.

7. Ухвала набрала чинності 12.03.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова