Ухвала

від 11.03.2024 по справі 922/3019/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3019/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши скаргу (вхідний № 919 від 17 січня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", м. Харків про стягнення 301302,40 грн

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" заборгованість за договором підряду на виконання робіт №2/КС/20 від 18 вересня 2020 року в розмірі 259584,45 грн, пеню в розмірі 10608,06 грн, 3% річних в розмірі 5777,76 грн, інфляційні витрати у розмірі 25332,13 грн, судового збору у розмірі 4519,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

12 листопада 2021 року по справі № 922/3019/21 було видано відповідний наказ.

17 січня 2022 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" подано скаргу (вхідний № 919) на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни, в якій боржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни від 11 січня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 68089758 за наказом Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" заборгованості за договором підряду на виконання робіт №2/КС/20 від 18 вересня 2020 року в розмірі 259584,45 грн, пені в розмірі 10608,06 грн, 3% річних в розмірі 5777,76 грн, інфляційних витрат у розмірі 25332,13 грн, судового збору у розмірі 4519,54 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєву Анжеліку Олегівну повернути стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" наказ Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2021 року по справі № 922/3019/21 без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги (вхідний № 919 від 17 січня 2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення державного виконавця до повернення матеріалів справи № №922/3019/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

24 січня 2022 року через канцелярію суду, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвою Анжелікою Олегівною подано заперечення (вхідний № 1550) на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у справі №922/3019/21 залишено без змін; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Промінвестбуд про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вхідний №483 від 17 січня 2022 року) задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Промінвестбуд витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Матеріали справи по справі № 922/3019/21 були повернуті до господарського суду Харківської області та видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2024 року прийняти скаргу (вхідний № 919 від 17 січня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни до розгляду та розгляд скарги призначено на 11 березня 2024 року о 13:40 годин.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєва Анжеліка Олегівна у судове засідання не з`явилася, у наданих письмових запере реченнях проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" заперечує.

Дослідивши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни, судом встановлено наступне.

12 жовтня 2021 року рішенням господарського суду Харківської області позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" заборгованість за договором підряду на виконання робіт №2/КС/20 від 18 вересня 2020 року в розмірі 259584,45 грн, пеню в розмірі 10608,06 грн, 3% річних в розмірі 5777,76 грн, інфляційні витрати у розмірі 25332,13 грн, судового збору у розмірі 4519,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

12 листопада 2021 року по справі № 922/3019/21 було видано відповідний наказ.

Матеріали справи свідчать про те, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" від 29 грудня 2021 року про примусове виконання рішення суду від 12 жовтня 2021 року по справі №922/3019/21, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" заборгованість за договором підряду на виконання робіт №2/КС/20 від 18 вересня 2020 року в розмірі 259584,45 грн, пеню в розмірі 10608,06 грн, 3% річних в розмірі 5777,76 грн, інфляційні витрати у розмірі 25332,13 грн, судового збору у розмірі 4519,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

До заяви про примусове виконання рішення суду було додано оригінал виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2021 року, який у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" містив наступні дані: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (наказ Господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення, суддя Хотенець П.В.); дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ (дата наказу - 12 листопада 2021 року, номер рішення 922/3019/21); повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальність "Будівельна компанія "Промінвестбуд" (02225, м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд. 16, ідентифікаційний код 38343596); Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 7 А, ідентифікаційний код 42785461); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю, "Будівельна компанія "Промінвестбуд" ідентифікаційний код 38343596. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" ідентифікаційний код 42785461; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 7А, ідентифікаційний код 42785461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" (02225, м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд. 16, ідентифікаційний код 38343596) заборгованість за договором підряду на виконання робіт №2/КС/20 від 18 вересня 2020 року в розмірі 259584,45 грн, пеню в розмірі 10608,06 грн, 3% річних в розмірі 5777,76 грн, інфляційні витрати у розмірі 25332,13 грн, судового збору у розмірі 4519,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (12 листопада 2021 року); строк пред`явлення рішення до виконання (до 13 листопада 2024 року).

Виконавчій документ підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів та скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті З Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження": за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" )

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвою Анжелікою Олегівною у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу суду від 12 листопада 2021 року, в якому було зазначено, що рішення набрало законної сили та місцезнаходженням якого: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 7а.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було зупинено, оскільки на адресу державного виконавця надійшла копія ухвали Східного апеляційного господарського суду про поновлення строку подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином державним виконавцем, який діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" не порушено.

Також, суд наголошує, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у справі №922/3019/21 залишено без змін.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни відмовити.

Згідно частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги (вхідний № 919 від 17 січня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2024 року.

СуддяП.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.