Постанова

від 08.10.2010 по справі 3-2133/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                          Справа № 3-2133/10р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Курській обл., що працює директором ТОВ «Електра В», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної завідувачем сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб, ТОВ «Електра В» (ідентифікаційний код 34631891), розташованого за юридичною адресою м. Харків, вул. 17-го Партз’їзду, буд. 38-А, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент проведення перевірки 23.06.2010р. виявлена несвоєчасна подача платіжного доручення на перерахування податку з реклами за березень 2010р. по терміну 30.04.2010р. у сумі 69,83 грн., фактично сплачено 27.05.2010р., за квітень 2010р. по терміну 31.05.2010р. у сумі 70,37 грн., фактично сплачено 02.06.2010р..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушила вимоги п.п.5.3.1. п.5.3. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями; п. ІY Рішення Харківської міської ради ХХІ сесії ХХІ скликання «Про введення податку з реклами» б/н від 20.09.1993р. із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.  

          Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, від пояснень до протоколу відмовилася. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.                          

           Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи,  зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258510 від 23.06.2010 р., витягом з акту перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

            За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначене в протоколі правопорушення виявлено 23.06.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.06.2010 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня вчинення або виявлення правопорушення,  суд  вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

      На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.                        

            Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.  

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

            Суддя -                               Маслов М.І.