Ухвала

від 13.03.2024 по справі 569/23709/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23709/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Романа Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора

26 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвокатаОспанова РоманаОлеговича про зупинення провадження по цивільній справі №569/23709/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/43/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство "Колорит-Земсервіс", державний реєстратор Великоомелянської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга Рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової Оксани Олексіївни, про визнання права власності на земельну ділянку.

08 січня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Р.О.

16 січня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвокатаОспанова Р.О. про зупинення провадження у даній справі, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позовні вимоги в даній справі є основними, а у справі № 569/43/22 похідними, а відтак вважає, що спочатку необхідно розглянути вимоги в даній справі, а вже після набрання законної сили судового рішення у даній справі можливо розглянути позовну вимогу про визнання права власності у справі № 569/43/22 до вирішення якої адвокат Оспанов Р.О. просить зупинити у даній справі.

16 січня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі без розгляду, у зв`язку з порушенням норм ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Оспанов Р.О. наполягав на задоволенні клопотання та зупиненні провадження по справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розгляд вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про зупинення провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справіце тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першоїстатті 201 ЦПК Українине вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі".

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду Українивід 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з безпідставністю, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. від 30.01.2024 р. зупинено провадження у справі № 569/43/22 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/23709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,11,251,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Романа Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина