Ухвала

від 13.03.2024 по справі 295/11035/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11035/23

Категорія 59

2/295/966/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є співвласником 65/100 ідеальних частин будинку по АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. 31.08.2022 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 , яка було колишнім співвласником 35/100 ідеальних частин відповідного будинку та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на відсутність справжнього волевиявлення ОСОБА_5 на складення заповіту та просить визнати такий правочин недійсним.

На стадії підготовчого провадження позивачем подано заяву про витребування доказів з метою забезпечення можливості призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи на з`ясування питання належності проставленого на оспорюваному заповіті підпису саме ОСОБА_5 .

Позивач просить витребувати в Комунальній установі «Трудовий архів» Житомирської міської ради вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Піски Житомирського району. Зазначені зразки підписів, за твердженням сторони, містяться в оригіналах заяв про прийом на роботу, про переведення на інші посади, заявах про надання продукції сільськогосподарського виробництва, заявах про надання компенсації тощо, інших заявах, а також відомостях про отримання заробітної плати, за період з початку 1986 року і по 1994 рік включно.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що ініційована позивачем заява про витребування доказів не є чіткою за змістом, свідчить про відсутність у сторони будь-якого уявлення про характер запитуваного доказу як певного об`єкта матеріального світу з конкретними даними, що можуть бути сприйняті за результатами його зчитування або наочної оцінки.

В даному випадку слід додатково звернути увагу, що відповідно до ч.ч.1. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, постановлена за результатами задоволення заяви про витребування доказів ухвала в забезпечення її чіткого розуміння, здатності до виконання у позасумнівний спосіб, повинна містити посилання на доказ (перелік доказів) з його (їх) належною ідентифікацією, що надаватиме можливість визначити момент виконання вимог ухвали або залишення її без виконання або підтвердити виконання в частині.

Зміст поданої позивачем заяви, крім іншого, зводиться до запиту документів, наявність вільних зразків підпису на яких повинно оцінюватись самим виконавцем ухвали, що є неприпустимим з огляду на визначену роль суду та покладені на нього завдання.

За таких обставин, заява про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення ухвали суд в повному обсязі відбудеться 15.03.2024 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов