Ухвала

від 14.03.2024 по справі 755/2395/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/2395/23

провадження № 61-2801ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д .А.,Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Журавель Валентиною Іванівною, та Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури) (далі - НВК «Домінанта»), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просив: визнати факт мобінгу, вчиненого щодо нього групою осіб, а саме: директором НВК «Домінанта» Уфімцевою С. В., заступником директора ОСОБА_1 , заступником директора ОСОБА_4 , заступником директора ОСОБА_5 під час його трудової діяльності вчителем фізики НВК «Домінанта»; скасувати наказ № 591-К від 30 грудня 2022 року, виданий директором НВК «Домінанта» ОСОБА_3 , як незаконний; поновити дію строкового трудового договору з наданням йому можливості виконувати обов`язки вчителя фізики НВК « Домінанта» з попереднім навчальним навантаженням 20 годин на тиждень, яке існувало до правопорушення; стягнути з НВК «Домінанта» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

27 жовтня 2023 року до суду від НВК «Домінанта» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині скасування наказу № 591-К від 30 грудня 2022 року, виданого директором НВК «Домінанта» Уфімцевою С. В. про призупинення на час дії воєнного стану дії трудового договору з вчителем фізики ОСОБА_2 з 02 січня 2023 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року клопотання НВК «Домінанта» про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування наказу та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Суд постановив:

- провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до НВК «Домінанта» про скасування наказу закрити;

- подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до НВК «Домінанта», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, 13 листопада 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог скасовано.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до НВК «Домінанта», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником - адвокатом Журавель В. І., на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

В касаційних скаргах заявники просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року справу № 755/2395/23 (провадження № 61-2801ск24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Гудима Д. А., Тітов М. Ю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Журавель Валентиною Іванівною, та Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/2395/23 за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

Д. А. Гудима

М. Ю. Тітов