Ухвала
від 15.03.2024 по справі 479/973/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 р. № 479/973/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, проскасування постанови від 25.07.2023 № ПД/МК/14531/006/П/ПТ/ПС,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови від 25.07.2023 № ПД/МК/14531/006/П/ПТ/ПС.

Кривоозерський районний суд ухвалою від 09.08.2023 відкрив провадження у справі № 479/973/23.

Кривоозерський районний суд ухвалою від 15.02.2024 передав адміністративну справу № 479/973/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови від 25.07.2023 № ПД/МК/14531/006/П/ПТ/ПС до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році дорівнює 1211,20 грн.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 13 ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не ст. підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Бульба

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117691734
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці

Судовий реєстр по справі —479/973/23

Рішення від 07.10.2024

Адміністративне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Постанова від 31.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні