Постанова

від 28.09.2010 по справі 2а-13773/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. с права № 2а-13773/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 6.00

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Наумово ї К.Г.

при секретарі Мельни ковій І.І.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

позовом Товариство з об меженою відповідальністю «А гентство розповсюдження

періодичних вид ань» (м. Донецьк)

до Державної пода ткової інспекції у Ворошилов ському районі м. Донецька

( м. Донецьк)

про скасування ріш ення

за участю сторін:

позивача - Нагорна Т.Д.

представників відповідача - Петров А.Г., Бондар О.Л ., Котик В.Г.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Агентс тво розповсюдження періодич них видань» (надалі позивач) з вернулося до Донецького окру жного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Державної податкової і нспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі від повідач) про скасування ріше ння відповідача про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0005122344 від 01.10.2009 року.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги наступним. Позива ч зазначає, що порушення були встановлені відповідачем шл яхом співставлення записів про службову видачу у 2 розділ і КОРО, зроблених згідно денн их звітів та записів у підсум ковому рядку прибуткової час тини касової книги також зро блених згідно рядкам «загаль на денна сума» денних звітів . При цьому відповідачем повн істю проігноровані записи в рядках «залишок на початок д ня» та «залишок на кінець дня », що співпадають з записами «службове внесення» та «в се йф» згідно денних звітів, різ ниця між якими як раз і станов ить суму розбіжностей, яку ві дповідач помилково визначив як не оприбутковану, хоча усі фактично надходженні кошти були оприбутковані підприєм ством у повному обсязі.

Відповідач проти поз овних вимог заперечує та пос илається на наступне. При пер евірці КОРО було встановлено , що підприємством наприкінц і робочого дня з касового апа рату (згідно z звітів) вилучают ься кошти, у 2 розділі КОРО роб ляться записи як службового внесення, загальної суми роз рахунків так і службової вид ачі (яка складається як з зага льної суми розрахунків так і частково зі службового внес ення). При співставленні касо вої книги та КОРО за період 01.04. 2006 року по 31.03.2009 року та встановл ено, що у касовій книзі позива ча готівка оприбутковується не в повному обсязі. Таким чи ном, було встановлено поруше ння р. 2 п. 2.6. Постанови НБУ № 637 в ч астині не повного оприбуткув ання у касовій книзі готівки у сумі 272717,48 грн.

Дослідивши наявні в мате ріалах справи докази та засл ухавши пояснення позивача та представників відповідача с уд -

ВСТ АНОВИВ:

Відповідачем бул а проведена планова виїзні п еревірка позивача, за резуль татами якої складено акт від 18.09.2009 року № 1547/23-2/32123586 «Про результа ти планової виїзної перевірк и ТОВ «Агентство розповсюдже ння періодичних видань», код ЄДРПОУ 32123586 з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року» .

Перевіркою встановлено, зо крема, порушення позивачем в имог р. 2 п. 2.6. Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні, яке затверджено Постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15 грудня 2004 р. N 637 та зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 13 січня 2005 р. за N 40/1 0320 (надалі Положення), а саме: не повне оприбуткування у касо вій книзі готівки у загально му розмірі 272717,48 грн.

01.10.2009 року на підставі вказан ого акту перевірки відповіда чем прийнято рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0005122344, яким до п озивача згідно з п. 1 аб.3 Указу П резидента України «Про засто сування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 застосовано штрафні санкц ії у сумі 1363587,40 грн.

П. 1 аб. 2 Указу Президента Укр аїни «Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и» № 436/95 від 12 червня 1995 року визн ачає, що у разі порушення юрид ичними особами всіх форм вла сності норм з регулювання об ігу готівки у національній в алюті, що встановлюються Нац іональним банком України, до них застосовуються фінансов і санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне т а/або несвоєчасне) оприбутку вання у касах готівки - у п'яти кратному розмірі неоприбутк ованої суми.

П. 2.6. р. 2 Положення встановлен о, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день о держання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткову ватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законо м України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" надано право проводити ро зрахунки готівкою із спожива чами без використання РРО та РК і специфіка функціонуван ня яких унеможливлює оформле ння ними кожної операції кас овим ордером (продаж проїзни х і перевізних документів; бі летів державних лотерей; кви тків на відвідування культур но-спортивних і видовищних з акладів тощо), дозволяється о прибутковувати готівку напр икінці робочого дня за сукуп ністю операцій у цілому за ро бочий день з оформленням кас овими документами і відображ енням у відповідній книзі об ліку.

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

З наведеної норми вбачаєть ся наступне. Ч. 1 цієї статті є з агальною щодо вимог про опод аткування готівки у касі під приємств. Частини 2 та 3 цієї ст атті встановлюють порядок оп рибуткування готівки у касі підприємств у разі, якщо суб' єкт господарювання веде кас ову книгу, та порядок оприбут кування готівки у разі, коли с уб' єкт господарювання заст осовує РРО (використовує РК) т а у разі якщо суб' єкт господ арювання не використовує РРО та РК.

Таким чином, ч. 3 цієї статті в изначає порядок оприбуткува ння готівки у разі проведенн я готівкових розрахунків із застосуванням РРО або викори станням РК. У цьому випадку оп рибуткуванням готівки вважа ється відображення суб' єк том господарювання готівков их коштів у повній сумі їх фак тичних надходжень у книзі об ліку розрахункових операцій (книга КОРО) на підставі фіска льних звітних чеків РРО (дани х РК).

З акту перевірки та письмов их заперечень вбачається нас тупне. При перевірці відпові дачем КОРО було встановлено, що позивачем наприкінці роб очого дня з касового апарату (згідно z звітів) вилучаються кошти, у 2 розділі КОРО роблять ся записи як службового внес ення, загальної суми розраху нків так і службової видачі (я ка складається як з загально ї суми розрахунків так і част ково зі службового внесення) . При співставленні касової к ниги та КОРО за період 01.04.2006 рок у по 31.03.2009 року та встановлено, щ о у касовій книзі позивача го тівка оприбутковується не в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про наступне. З розрахунку, на веденому у таблиці № 1 акту пер евірки (арк.. 45-47) вбачається, що с ума розбіжностей встановлен а відповідачем шляхом віднім ання з сум службового вилуче ння з КОРО суми прибутку до к асової книги. Так, 11.04.2006 року сум а службового вилучення склад ає 68536,00грн., а сума оприбуткова на у касовій книзі складає 68454,4 1 грн., різниця склала 81,59 грн. (68536,00 - 68454,41=81,59).

З наведеного відповідач ро бить висновок, що позивачем 11. 04.2006 року в касу підприємства н е оприбуткована сума 81,59 грн. За перевіряємий період загальн а сума розбіжностей склала 2727 17,48 грн. (106549,88 + 166167,6 - сума двох колон ок таблиці № 1).

Згідно денного звіту № 0865 за 11.04.2006 р. ( РРО ФН 0562003586 ТОВ «АРПИ» НН № 321235805620) денна сума складає 6845 4,41 грн., в касі на початок дня зн аходилось 96, 16 грн., на кінець дн я залишилось 14,57 грн. Сума видач і готівкою складає 68536,00грн., яка розрахована наступним чином : сума за день - 68454,41 грн., складаєт ься з сумою залишку на почато к дня 96,16 грн. та віднімається с ума на кінець дня 14,57 грн. (68454,41+ 96,16 - 14,57 = 68536,00).

Зазначені суми відображен і у розділі 2 КОРО облік руху готівки та сум розрахунків з а 11.04.2006 року.

Тобто, 11.04.2006 року сума видана з РРО перевищує суму готівки о триману за день. Зазначена су ма різниці врахована відпові дачем в акті перевірки 12.04.2006 рок у, згідно денного звіту № 0866 сум а виручки за день складає 104755,45 грн., сума на початок дня (аван с готівкою) складає 14,57 грн., сум а на кінець дня 20,02 грн., видано г отівкою - 104750 грн. (104755,45+14,57-20,02=104750).

Тобто, 12.04.2006 року сума видана з РРО менше ніж сума готівки, як а отримана за день, внаслідок залишення в РРО суми, яка біль ше суми, що знаходилась в РРО н а початок дня ( на кінець дня 20,0 2 грн., на початок дня було 14,57 грн .)

Розрахунки за 12.04.2006 року не вр аховані в акті перевірки.

Згідно касової книги позив ача, 11.04.2006 року залишок на почат ок дня складає 96,16, сума готівки за день складає 68454,41 грн., залиш ок на кінець дня - 14,57 грн., у бан к здані готівкові кошти у сум і 68536, 00 грн.

Наведене співпадає з даним и прибуткових та витратних касових ордерів.

Таким чином, податковим орг аном до розрахунку включені суми, які були вже оприбутков ані попереднім днем.

Як вже зазначалося, відпові дно до п. 2.6. Положення оприбутк уванням готівки у разі, коли суб' єкт господарювання зас тосовує РРО (використовує РК ), вважається відображення г отівкових коштів у повній су мі їх фактичних надходжень у КОРО та додаткового відобра ження їх у касовій книзі не ви магає.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено, що позива ч щоденно у період з 01.04.2006 року п о 31.03.2009 року у повному обсязі ві дображав у КОРО суми готівки , які фактично були отримані н им під час проведення розрах унків готівкою через реєстр атор розрахункових операці й, що спростовує висновки від повідача про неповне оприбут кування готівки позивачем.

З огляду на викладене, пози вачем не порушено п. 2.6. р. 2 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, яке затверджено По становою Правління НБУ № 637 ві д 15.12.2004 року.

Відповідно до ст. 19 Конст итуції України, органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

У справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); добр осовісно; розсудливо; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія).

За таких підстав, р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 0005122344 від 01.10.2009 року н е може вважатися обґрунтован им та законним, відповідно по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа.

З огляду за зазначене, вит рати позивача по сплаті судо вого збору у сумі 3 грн. 40 коп. пі длягають відшкодуванню за р ахунок коштів Державного бюд жету.

На підставі вищевикладено го та керуючись Конституцією України, Положенням про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні, яке затверджено постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15 грудня 2004 р. N 637 та зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 13 січня 2005 р. за N 40/1 0320, ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163 Кодексу адміні стративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольни ти.

Скасувати рішення Державної податкової інспек ції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0005122344 від 01.10.2009 року, яким до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агентство роз повсюдження періодичних вид ань» застосовані штрафні (фі нансові) санкції у сумі 1363587,40 гр н.

Стягнути з коштів Державного бюджету України н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Аген тство розповсюдження період ичних видань» витрати по спл аті судового збору у сумі 3 грн . 40 коп.

Зазначена постанова м оже бути оскаржена до Донець кого апеляційного адміністр ативного суду.

Дана постанова суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, встановленого КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Скарга подається на ім' я Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд.

Постанову підписано 04 жовт ня 2010 р.

Суддя Наумова К.Г.