Ухвала

від 18.10.2013 по справі 2а-13773/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ В/800/4150/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Вербицької О.В. Суддів: Борисенко І.В. Кошіля В.В. Моторного О.А. Приходько І.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року

у справі № 2а-13773/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство розповсюдження періодичних видань"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Держава податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року у справі № 2а-13773/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство розповсюдження періодичних видань" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме: п. 2.6 гл. 2 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2010 року у справі N К-16873/07 в якій, на його думку, норми права застосовуються інакше, ніж у даній справі.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданих до заяви копій ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року, щодо якої подана заява, та ухвали Вищого адміністративного суду України, на яку посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька Судді І.В. Борисенко В.В. Кошіль О.А. Моторний І.В. Приходько