Ухвала

від 16.11.2010 по справі 2а-13773/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року справа №2а-13773/10/0570 < приміщення суд у за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючий суддя Яковенко М.М.

судді Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача: Нагорна Т.Д.

від відповідачів: Останкевич Г.Ю., Петро в А.Г., Чирикіна Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі міста Донецька на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а -137 73/10/0570 за позовом товариства з об меженою відповідальністю «А гентство розповсюдження пе ріодичних видань» до Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі міста Д онецька про скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005122344 від 01 жовтня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агентство ро зповсюдження періодичних ви дань» (Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Дер жавної податкової інспекції у Ворошиловському районі мі ста Донецька (Відповідач) про скасування рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0005122344 від 01 жовтня 2009 р оку

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що пор ушення були встановлені відп овідачем шляхом співставлен ня записів про службову вида чу у 2 розділі КОРО, зроблених згідно денних звітів та запи сів у підсумковому рядку при буткової частини касової кни ги також зроблених згідно ря дкам «загальна денна сума» д енних звітів. При цьому відпо відачем повністю проігноров ані записи в рядках «залишок на початок дня» та «залишок н а кінець дня», що співпадають з записами «службове внесен ня» та «в сейф» згідно денних звітів, різниця між якими як р аз і становить суму розбіжно стей, яку відповідач помилко во визначив як не оприбутков ану, хоча усі фактично надход женні кошти були оприбуткова ні підприємством у повному о бсязі.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 28 вересня 2010 року у справ і № 2а -13773/10/0570 позов товариства з о бмеженою відповідальністю « Агентство розповсюдження пе ріодичних видань» задоволен о. Скасовано рішення Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі м. Доне цька про застосування штрафн их (фінансових) санкцій № 0005122344 в ід 01 жовтня 2009 року, яким до това риства з обмеженою відповіда льністю «Агентство розповсю дження періодичних видань» з астосовані штрафні (фінансов і) санкції у сумі 1363587,40 грн. Стягн уто з коштів Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агентство розповсюд ження періодичних видань» в итрати по сплаті судового зб ору у сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідачем подана апеляційна ска рга, в якій просить скасувати постанову суду першої інста нції, як незаконну та необґру нтовану, яка прийнята з поруш енням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги, апелянт зазначає, щ о під час розгляду справи суд першої інстанції не повно з' ясував обставини справи, які мають значення для правильн ого та об' єктивного вирішен ня справи, невірно застосува в норми матеріального права, безпосередньо п.2.6 Розділу 2, 4.2, 4.3, 7.16 Постанови Правління НБУ № 637 «Положення про ведення касо вих операцій в національній валюті в Україні», п.4.5 «Порядк у реєстрації, опломбування т а застосування РРО за товари , послуги». При перевірки підп риємства дотримання вимог По станови НБУ №637, були виявлені порушення Розділу 2 п.2.6 цієї По станови НБУ, безпосередньо н а підставі наданих підприємс твом документів, при співста вленні касової книги та книг обліку розрахункових операц ій за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 р ік, було встановлено, що в касо вій книзі підприємства готів ка оприбутковується не в пов ному обсязі. На перевірки був складений Акт від 18.09.2009 року, та на підставі Указу Президент а України «Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання обігу го тівки», було прийняте рішенн я від 01.10.2009 року про застосуванн я штрафних санкцій.

Представник позивача запе речував проти задоволення ап еляційної скарги, вважає ріш ення суду першої інстанції з аконним та обґрунтованим. Ні яких порушень законодавства підприємством допущено не б уло, готівкові кошти оприбут ковувались, ті гроші що залиш ались на кінець дня в касі РРО , як розмінна валюта, вона пере ходила на слідуючий день, при чому ліміту каси ніколи не пе ревищувалось, визнаючи суми не оприбуткованої готівки, в ідповідачем не враховані сум и «залишок на початок дня» та «залишок на кінець дня», що сп івпадають з записами «службо ве внесення» та «в сейф» згід но Z-звітів, які були оприбутко вані підприємством у повному обсязі.

Представники відповідача підтримали апеляційну скарг у та наполягали на її задовол енні. Вважають, що на підставі наданих документів, були вия влені порушення оприбуткува ння готівки, доводи позивача є не обґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які приймали у часть у справі, перевіривши м атеріали справи і обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову с уду першої інстанції без змі н з наступних підстав:

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с уду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповід но до ч. 1 ст. 195 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Стаття 159 КАС України передб ачає, що судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з' ясова них обставин в адміністратив ній справі, підтверджених ти ми доказами, які були дослідж ені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових ві дносин від порушень з боку у т ому числі органів державної влади. У справах щодо оскарже ння рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що відповідачем була проведена планова виїзні перевірка по зивача, за результатами якої складено акт від 18 вересня 2009 р оку № 1547/23-2/32123586 «Про результати пл анової виїзної перевірки ТОВ «Агентство розповсюдження п еріодичних видань», код ЄДРП ОУ 32123586 з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01 квітня 2006 року по 31 берез ня 2009 року».

Перевіркою встановлено, зо крема, порушення позивачем в имог розділу 2 пункту 2.6. Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, яке затверджено Пос тановою Правління Національ ного банку України від 15 грудн я 2004 року N 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 13 січня 2005 року за N 40/10320 (надалі П оложення), а саме: не повне опр ибуткування у касовій книзі готівки у загальному розмірі 272717,48 грн.

01 жовтня 2009 року на підставі в казаного акту перевірки відп овідачем прийнято рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0005122344, яким до позивача згідно з пункту 1 абз ацу 3 Указу Президента Україн и «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки» ві д 12 червня 1995 року № 436/95 застосова но штрафні санкції у сумі 1363587,40 грн.

Пункт 1 абзац 2 Указу Президе нта України «Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 ро ку визначає, що у разі порушен ня юридичними особами всіх ф орм власності норм з регулюв ання обігу готівки у націона льній валюті, що встановлюют ься Національним банком Укра їни, до них застосовуються фі нансові санкції у вигляді шт рафу за неоприбуткування (не повне та/або несвоєчасне) опр ибуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоп рибуткованої суми.

Відповідно до 1.2. Положення № 637 визначенні терміни, які вжи ваються в такому значенні: ка сова книга - документ установ леної форми, що застосовуєть ся для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга о бліку - касова книга, книга обл іку доходів і витрат, книга об ліку виданих та прийнятих ст аршим касиром грошей або кни га обліку розрахункових опер ацій; книга обліку розрахунк ових операцій (далі - КОРО) - про шнурована і належним чином з ареєстрована в органах держа вної податкової служби Украї ни книга, що містить щоденні з віти, які складаються на підс таві відповідних розрахунко вих документів щодо руху гот івкових коштів, товарів (посл уг); ліміт залишку готівки в ка сі (далі - ліміт каси) - гранични й розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробо чий час;

оприбуткування готівки - пр оведення підприємствами і пі дприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій;

Пунктом 2.6. розділу 2 Положенн я встановлено, що уся готівка , що надходить до кас, має своє часно (у день одержання готів кових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законо м України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" надано право проводити ро зрахунки готівкою із спожива чами без використання РРО та РК і специфіка функціонуван ня яких унеможливлює оформле ння ними кожної операції кас овим ордером (продаж проїзни х і перевізних документів; бі летів державних лотерей; кви тків на відвідування культур но-спортивних і видовищних з акладів тощо), дозволяється о прибутковувати готівку напр икінці робочого дня за сукуп ністю операцій у цілому за ро бочий день з оформленням кас овими документами і відображ енням у відповідній книзі об ліку.

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

Виходячи з визначених терм інів, встановлених у п.1.2 Поряд ку, вбачається, що за своєю пра вовою природою, оприбуткуван ня готівки, є її облік в касі п ідприємства на повну суму з з азначенням, в залежності від виду їх надходжень до підпри ємства (якщо через РРО) то у кн изі обліку розрахункових опе рацій.

Сама КОРО, до якої заносятьс я відповідні фіскальні звітн і чеки, відомості у другому ро зділі Обліку готівки та сум р озрахунків, є книгою обліку т акої готівки, а п.2.6 встановлює Порядок оприбуткування готі вки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосув анням РРО.

З акту перевірки та письмов их заперечень вбачається, що при перевірці відповідачем КОРО було встановлено, що поз ивачем наприкінці робочого д ня з касового апарату (згідно z звітів) вилучались кошти, у 2 р озділі КОРО робляться записи як службового внесення, зага льної суми розрахунків так і службової видачі (яка склада ється як з загальної суми роз рахунків так і частково зі сл ужбового внесення). При співс тавленні касової книги та КО РО за період 01.04.2006 року по 31.03.2009 рок у та встановлено, що у касовій книзі позивача готівка опри бутковується не в повному об сязі. Крім того, відповідно до цього ж акту перевірки, підпр иємством дотриманий ліміт за лишку готівки в касі.

На підставі даних перевірк и цього питання, відповідаче м, з урахуванням листа НБУ від 25.05.2007 року на лист ДПА України « Надання роз' яснення щодо оп рибуткування готівки», був з роблений висновок, що оприбу ткування готівки в касі підп риємства, яке проводить готі вкові розрахунки із застосув анням РРО, повинні бути облік овані в КОРО (на підставі фіск альних звітних чеків РРО або даних РК) та відображені ще у касовій книзі підприємства.

Судом першої інстанції та а пеляційної інстанції встано влено, що з розрахунку, наведе ному у таблиці № 1 акту перевір ки (арк.. 45-47) вбачається, що сума розбіжностей встановлена ві дповідачем шляхом відніманн я з сум службового вилучення з КОРО суми прибутку до касо вої книги. Так, 11 квітня 2006 року с ума службового вилучення скл адає 68536,00грн., а сума оприбутко вана у касовій книзі складає 68454,41 грн., різниця склала 81,59 грн. ( 68536,00 - 68454,41=81,59).

З наведеного відповідач ро бить висновок, що позивачем 11 квітня 2006 року в касу підприєм ства не оприбуткована сума 81,5 9 грн. За перевіряємий період з агальна сума розбіжностей ск лала 272717,48 грн. (106549,88 + 166167,6 - сума двох колонок таблиці № 1).

Згідно денного звіту № 0865 за 11 квітня 2006 року ( РРО ФН 0562003586 ТОВ « АРПИ» НН № 321235805620) денна сума скла дає 68454,41 грн., в касі на початок д ня знаходилось 96, 16 грн., на кіне ць дня залишилось 14,57 грн. Сума видачі готівкою складає 68536,00гр н., яка розрахована наступним чином: сума за день - 68454,41 грн., ск ладається з сумою залишку на початок дня 96,16 грн. та відніма ється сума на кінець дня 14,57 грн . (68454,41+ 96,16 - 14,57 = 68536,00).

Зазначені суми відображен і у розділі 2 КОРО облік руху готівки та сум розрахунків з а 11 квітня 2006 року.

Тобто, 11 квітня 2006 року сума ви дана з РРО перевищує суму гот івки отриману за день. Зазнач ена сума різниці врахована в ідповідачем в акті перевірки 12 квітня 2006 року, згідно денног о звіту № 0866 сума виручки за ден ь складає 104755,45 грн., сума на поча ток дня (аванс готівкою) склад ає 14,57 грн., сума на кінець дня 20,02 грн., видано готівкою - 104750 грн . (104755,45+14,57-20,02=104750).

Тобто, 12 квітня 2006 року сума ви дана з РРО менше ніж сума готі вки, яка отримана за день, внас лідок залишення в РРО суми, як а більше суми, що знаходилась в РРО на початок дня (на кінец ь дня 20,02 грн., на початок дня бул о 14,57 грн.).

Розрахунки за 12 квітня 2006 рок у не враховані в акті перевір ки.

Згідно касової книги позив ача, 11 квітня 2006 року залишок на початок дня складає 96,16, сума г отівки за день складає 68454,41 грн ., залишок на кінець дня - 14,57 гр н., у банк здані готівкові кошт и у сумі 68536, 00 грн.

Наведене співпадає з даним и прибуткових та витратних касових ордерів. Таким чином , податковим органом до розра хунку включені суми, які були вже оприбутковані попередні м днем.

Крім того, судом апеляційно ї інстанції перевірялись і і нші відповідні періоди, які н е противорічать висновкам су ду першої інстанції.

Під час апеляційного прова дження встановлено, що підст авою для застосування фінанс ової санкції за порушення по рядку оприбуткування готівк и, податковий орган визначив не повне оприбуткування гот івки до каси підприємства.

Зазначений висновок подат кового органу спростовуєтьс я даними зазначених у денном у звіті РРО з книгою обліку КО РО, прибутково-касовими орде рами та дотриманням ліміту к аси.

Податковий орган не довів ф акт неповного оприбуткуванн я готівки до каси підприємст ва. Аналіз зроблений у Акті пе ревірки доводить те, що праці вники податкового органу зді йснили аналіз руху готівки б ез врахування результатів ро боти попереднього та наступн ого дня, т.б. службове введення та службова видача до каси та з каси РРО не здійснювалось. П одатковий орган безпідставн о наполягає на тому, що сума го тівки, яка оприбуткована до к аси підприємства та залишена , як розмінна монета, яка внесе на в касу РРО шляхом службово го введення ще раз повинна бу ти оприбуткована до каси під приємства, що фактично призв еде до подвійного оприбуткув ання одних і тих самих сум.

Колегія суду, вважає, що суд першої інстанції дійшов до п равильного висновку, що підп риємством не було допущення порушень оприбуткування гот івки, тому як вона у повному об сязі обліковувалась, з занес енням відповідних даних до К ОРО, дані розділу другого, яко ї співпадали з даними фіскал ьних звітних чеків.

Крім того, колегія суду прих одить до висновку, що суд перш ої інстанції правильно дійшо в до висновку, що відповідно д о п. 2.6. Положення оприбуткуван ням готівки у разі, коли суб' єкт господарювання застосов ує РРО (використовує РК), вважа ється відображення готівко вих коштів у повній сумі їх фа ктичних надходжень у КОРО, то додаткового відображення їх у касовій книзі не вимагає.

Колегія суддів, вважає за не обхідне зазначити, що посила ння відповідача на відповідн ий лист НБУ від 25.05.2007 року, який з азначається як в акті переві рки, так і апеляційній скарзі , як посилання на обґрунтуван ня своєї правомірності прийн ятого рішення, то в даному лис ті лише висловлюється думка з цього приводу та «вважає, що оприбуткуванням готівки в к асі підприємства, яке провод ить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використа ння РК), є здійснення обліку та кої готівки у книзі обліку ро зрахункових операцій (на під ставі фіскальних звітних чек ів РРО або даних РК) та відобра ження надходження цієї готів ки у касовій книзі підприємс тва», а тому не може бути прийн ята до уваги.

Стосовно посилання відпов ідача в апеляційній скарзі н а порушення позивачем п.4.5 «По рядку реєстрації, опломбуван ня та застосування РРО за тов ари, послуги» не приймається до уваги, вважає їх безпідста вними, як такі, що не відносить ся до предмету розгляду та зм істу порушення, яке на їх думк у було допущено щодо оприбут кування готівки.

Крім того, колегія суду вваж ає за необхідне відмітити, що за характером застосована с анкція, це є адміністративно -господарська санкція, яка пі дпадає під регулювання Госпо дарського Кодексу України, а саме ст..4, 239, 241, 249, 250 ГКУ. Стаття 250 ГК України визначає строк заст осування адміністративно-го сподарської санкції, а саме в она може бути застосована до суб'єкта господарювання про тягом шести місяців з дня вия влення порушення, але не пізн іш як через один рік з дня пору шення цим суб'єктом встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності, крім випадків , передбачених законом.

Як вбачається із спірного р ішення та акту перевірки, на п ідставі якого прийняте рішен ня про застосування адмініст ративно-господарської санкц ії, то вона застосована за пер евіряємий період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, тобто за межами стро ків визначених законодавств ом, що також доводить протипр авність спірного рішення.

За таких підстав колегія су ддів вважає, що постанова суд у першої інстанції є законно ю, обґрунтованою, прийнята пр и вірному застосуванні норм матеріального та процесуаль ного права, висновки суду від повідають обставинам справи , тому не вбачає підстав для ск асування постанови.

Керуючись статтями 2, 1 1, 160, 167, 195, 195-1, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія судів, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі міста Д онецька на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а -13773/10/0570 - залишити б ез задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 28 вересня 2010 року у справі № 2а -13773/10/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали прийняті у нарад чій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопа да 2010 року. Ухвала у повному об сязі складена 22 листопада 2010 ро ку.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова А.В. Гайдар