Ухвала

від 12.03.2024 по справі 192/1932/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1932/23

Провадження № 1-кп/192/58/24

Ухвала

12 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12023041570000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Незабудино, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду в порядку доповнення судового розгляду, прокурор заявила клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_8 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події 31 березня 2023 року, а також огляд велосипеда потерпілої ОСОБА_6 .

Підставою надання такого доручення є те, що в судовому засіданні під час допиту поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надали протилежні свідчення тим, які вони надавали під час досудового розслідування, зазначивши, що протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вони лише підписали, однак фактично не були присутні при його складанні. Обвинувачений ОСОБА_3 незгодний зі змістом протоколу огляду, зазначивши, що в нього є сумніви щодо достовірності даних зазначених в план схемі доданій до протоколу.

Стороні обвинувачення вказані факти були невідомі на стадії досудового розслідування і тому вказані факти таі неповнота не могли бути усунуті під час досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, також представник потерпілої заявив власне клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, під час якого окрім даних які просить встановити прокурор також встановити у обвинуваченого місце його засліплення сонячним світлом.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти заявленого клопотання прокурора та представника потерпілої заперечували, оскільки вважали, що дані клопотання є безпідставними.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час судового розгляду в судовому засіданні обвинувачений під час допиту повідомив суду, що він має сумніви в достовірності даних зазначених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2023 року. Крім того, обвинувачений показав суду, що він під час руху на своєму транспортному засобі 31 березня 2023 року не бачив потерпілу, яка рухалась на велосипеді, оскільки в цей момент він був засліплений сонячним світлом.

В судовому засіданні стороною обвинувачення надано суду на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2023 року разом з план-схемою та таблицями зображень (а. с. 104-115).

Під час дослідження вказаного протоколу, допитані поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили суду, що вони зі змістом протоколу огляду не ознайомлювались, будь-яких вимірів за їх участю слідчим не здійснювалось, і вони підписали бланки протоколу не ознайомлюючись з ними. Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що він підписував пустий бланк план-схеми до протоколу огляду.

Окрім цього під час судового розгляду встановлено, що огляд велосипеда, на якому рухалась потерпіла під час дорожньо-транспортної пригоди не здійснювався, а його лише було вилучено до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2023 року.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілої є обґрунтованими, і з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 31 березня 2023 року між обвинуваченим та потерпілою, та перевірки показань обвинуваченого та потерпілої, слід надати доручення органу досудового, а саме третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчий експеримент за участю обвинуваченого та потерпілої, під час якого слід здійснити відтворення дій, обстановки події, а саме дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого та потерпілої, що відбулась 31 березня 2023 року приблизно о 06 години 45 хвилин на автодорозі від с. Незабудино до с. Наталівка Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому також слід встановити обставини, щодо засліплення обвинуваченого в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, також слід провести огляд велосипеду червоного кольору з написом «LUX», на якому рухалась потерпіла в момент дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається у відділенні поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та представника потерпілого про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту, огляду речового доказу - задовольнити.

Доручити третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , під час якого здійснити відтворення дій, обстановки події, а саме дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_6 , що відбулась 31 березня 2023 року приблизно о 06години 45 хвилин на автодорозі від с. Незабудино до с. Наталівка Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Під час проведення слідчого експерименту встановити всі основні параметри дорожньої обстановки дорожньо-транспортної пригоди окремо з обвинуваченим ОСОБА_3 та окремо з потерпілою ОСОБА_6 , а саме: місце зіткнення з прив`язкою до нерухомих об`єктів місцевості, траєкторії руху автомобіля ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 та велосипеду червоного кольору з написом «LUX», їх взаємне розташування в момент зіткнення та розташування після зіткнення, параметрів дорожнього покриття (довжина, ширина, профіль, кількість смуг руху, наявність пошкоджень дорожнього покриття, які впливали на обставини дорожньо-транспортної пригоди, наявність дорожніх знаків, зона дій яких розповсюджувалась на місце дорожньо-транспортної пригоди та інші параметри, які мають значення для фіксації обставин дорожньо-транспортної пригоди).

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 додатково встановити місце розташування транспортного засобу ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 та напрямок його руху в момент засліплення сонячним світлом.

За результатами слідчого експерименту здійснити фотофіксацію перебігу слідчого експерименту та відеофіксацію перебігу слідчого експерименту, скласти план-схему на якому відобразити всі основні параметри дорожньої обстановки дорожньо-транспортної пригоди зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 та встановлені під час слідчого експерименту, з відображенням на план-схемі розташування напрямків сторін світу та додатково місця засліплення сонячним світлом обвинуваченого ОСОБА_3 та відстань від місця засліплення до місця зіткнення транспортного засобу обвинуваченого з велосипедом потерпілої.

Проведення слідчого експерименту здійснювати в часових умовах наближених до часових умов дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава провести огляд речового доказу, а саме велосипеду червоного кольору з написом «LUX», на якому рухалась під час дорожньо-транспортної пригоди 31 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 , який зберігається у відділенні поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

За результатами огляду скласти відповідний протокол та здійснити фотофіксацію основних параметрів речового доказу.

З метою виконання вказаного доручення направити третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава копію обвинувального акту по кримінальному провадженню №12023041570000209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та надати доступ до речового доказу, а самевелосипеду червоногокольору знаписом «LUX».

Строк виконання судового доручення встановити тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчих розшукових дій за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, в строк десять днів з дня отримання результатів виконання вказаного доручення від третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Ухвалу длянегайного виконаннянаправити керівникутретього слідчоговідділу (здислокацією умісті Дніпрі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтавата керівникуДніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1