Ухвала
від 15.03.2024 по справі 308/4904/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4904/24

1-кс/308/1549/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про відсторонення.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, сторона обвинувачення вважає, що перебування підозрюваного на посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину. При цьому незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження створює ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини та докази, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, слідчий суддя встановив таке.

Витягом із ЄРДР №42024072030000002 від 04.01.2024 підтверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змісту підозри вбачається, що 28.12.2023, в обідній час доби, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, перебуваючи у одному із закладів громадського харчування в с. Синевир (точне найменування закладу встановлюється), усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висунув усну вимогу ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 28 грудня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 112 858,2 грн., для того аби змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок та не створювати штучні перепони у цьому.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року відповідно до розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021.

20.05.2021 Синевирським головою затверджено посадову інструкцію начальника відділу земельних відносин (далі Інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня.

Згідно з розділом 1 даної Інструкції визначено загальні положення діяльності начальника відділу земельних ресурсів:

п.1.2 Призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням сільського голови;

п. 1.3 У своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями, дорученнями і розпорядженнями сільської ради, положенням про відділ земельних ресурсів Синевирської сільської ради, посадовою інструкціє.

Згідно розділу 2 даної Інструкції, на начальника відділу земельних ресурсів покладено наступні завдання, обов`язки, повноваження:

п. 2.1 Забезпечує керівництво діяльністю відділу земельних ресурсів;

п. 2.2 Забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері земельних відносин;

п. 2.6 Забезпечує найбільш ефективне використання земель сільської ради;

п. 2.7 сприяє забезпеченню взаємодії місцевих дозвільних органів та суб`єктів господарювання щодо видачі документів дозвільного характеру;

п. 2.9 Бере участь у розробці проектів законодавчих та нормативних актів, окремих положень комплексних державних програм з питань земельних відносин;

п. 2.10 Готує проекти та доповідає на сесії Синевирської сільської ради та виконкому в межах наданих відділу повноважень.

Згідно розділу 3 даної Інструкції, начальнику відділу земельних ресурсів надано наступні права:

п. 3.1 Давати підприємствам, організаціям та установам обов`язкові для виконання вказівки з питань, що відносяться до його компетенції, отримувати від них необхідні довідково-інформаційні матеріали;

п. 3.2 Здійснює перевірку підприємств, установ, організацій та фізичних осіб згідно з чинним законодавством в межах наданих повноважень;

п.3.3 Здійснює організацію взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для справляння плати за землю та здійснення контролю за використанням та охороною земель;

п.3.4 Представляє інтереси відділу в інших організаціях і закладах із всіх питань, які відносяться до його компетенції;

п.3.5 Підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції;

п. 3.6 Вимагати та оперативно отримувати у керівників структурних підрозділів інформацію та документи, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків та завдань;

Виходячи з наявності підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Надаючи правову оцінку внесеному на розгляд слідчого судді клопотанню, слідчий суддя виходив із такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За правилами ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваний перебувапє на посаді начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради.

Санкція кримінального правопорушення, вчинення якого інкриміновано підозрюваному, передбачає допустимість застосування покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, тобто за правилами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, детерміноване ч. 3 ст. 369 КК України, є тяжким злочином.

Отже, до нього може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2024, інформацією про особу ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024, витягом з ДРРП на нерухоме майно №360588628 від 29.12.2023, витягом з ДРРП на нерухоме майно №360588823 від 29.12.2023, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 25.01.2024, протоколом обшуку від 13.03.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2024, витягом з ДЗК про земельну ділянку №НВ-5100481282024 від 06.03.2024, витягом з ДЗК про земельну ділянку №НВ-23000310520224 від 28.02.2024, посадовою інструкцією начальника відділу земельних ресурсів, протоколом обшуку від 13.03.2024, розпорядженням «Про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради» від 14.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими матеріалами клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено у період його перебування на посаді начальника відділу земельних ресурсів. Відтак враховуючи фактичні обставини цього клопотання, а також беручи до уваги зміст повідомленої підозри, слідчий суддя доходить до висновку, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді з урахуванням його повноважень, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із тим, що перебування підозрюваного на займані посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину, тоді як корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрюваний зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає підозрюваний, є керівною та надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги існування ризиків, того, що використання службового становища та перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на процес розслідування з огляду на те, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на своїх колег які, у тому числі являються його підлеглими, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-133, 154-158, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради.

Строк дії ухвали визначити до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117698709
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про відсторонення від посади

Судовий реєстр по справі —308/4904/24

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 15.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 15.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні