Ухвала

від 28.05.2024 по справі 308/4904/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4904/24

1-кс/308/3079/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024072030000002 від 04 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №42024072030000002 від 04 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згідно розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021 ОСОБА_5 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року. Вказана посада відноситься до п`ятої категорії в органах місцевого самоврядування.

20 травня 2021 року Синевирським головою затверджено посадову інструкцію начальника відділу земельних відносин (далі Інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2023 року ОСОБА_6 , НОМЕР_1 вирішив придбати у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 2122486900:02:001:0005 площею по 0,6001 га, та 2122486900:02:001:0006 площею 0,5466 га, з цільовим призначенням для обох ділянок 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Дані земельні ділянки були йому необхідні для побудови котеджів та в подальшому ведення туристичного бізнесу. В той же час вирішив звернутись до компетентних осіб Синевирської сільської ради з приводу зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».

28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , направився до Синевирської сільської ради, де зустрівся з начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 , який запросив останнього до кабінету сільського голови до ОСОБА_7 . Після того, як сільський голова передивився документи на вказані земельні ділянки, повідомив, що проблем із зміною цільового призначення не буде та в подальшому необхідно контактувати із ОСОБА_5 для вирішення даного питання. Того ж дня, ОСОБА_6 надав копії всіх документів на земельні ділянки ОСОБА_5 , та направився разом з ним до одного із закладу громадського харчування в с. Синевир.

Проте, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 , користуючись нагодою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

28 грудня 2023 року, в обідній час доби, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, перебуваючи у одному із закладів громадського харчування в с. Синевир (точне найменування закладу встановлюється), усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висунув усну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 28 грудня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 112 858,2 грн., для того аби змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок та не створювати штучні перепони у цьому. На вказану вимогу, ОСОБА_6 , будучи поставленою у безвихідне положення, погодився та 04.01.2024 звернувся до правоохоронних органів і повідомив про даний факт.

09 січня 2024 року, близько 11 год. 20 хв. за попередньою домовленістю, відбулась наступна зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Зустріч відбулась в автомобілі за адресою АДРЕСА_1 . Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому грошових коштів та вчергове висунув вимогу надання йому таких коштів у декілька етапів, а саме у переданні йому 15 тис. грн. у вигляді «авансу». Решту суми 15 тис. грн. та 1800 доларів США, повідомив, що потрібно буде передати після зміни цільового призначення. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав 15 тис. грн., які були заздалегідь ідентифікованими.

28 січня 2024 року ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та надав чіткі вказівки з метою підготовки пакету документів, для зміни цільового призначення земельних ділянок, а саме повідомив, що йому необхідно 29.0.2024 з`явитись до Синевирської сільської ради, написати заяви про зміни цільового призначення земельних ділянок та підписати інші заздалегідь підготовлені документи. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та наступного дня направився до даної сільської ради, де підписав вказані документи.

09 лютого 2024 року рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 було розглянуто заяви ОСОБА_6 та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 2122486900:02:001:0005; 2122486900:02:001:0006 із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».

23 лютого 2024 року, на виконання злочинного плану, ОСОБА_5 , надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від імені ОСОБА_6 , заяви про зміну цільового призначення обох ділянок та вищевказані рішення сесій Синевирської сільської ради, з метою внесення відповідних зміну до Державного земельного кадастру. 28 лютого 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці 2122486900:02:001:0006, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок код 01.05 «для індивідуального садівництва». 06 березня 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці 2122486900:02:001:0005, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок код 01.05 «для індивідуального садівництва».

11 березня 2024 року ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 , та повідомив, що цільове призначення земельних ділянок змінено та обумовив дату наступної зустрічі, яка мала відбутись 13.03.2024.

13 березня 2024 року близько 11 год 15 хв. закладі громадського харчування «Мішель», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відбулась наступна зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому решти грошових коштів, та висунув вимогу завершити з ним розрахунок, на що ОСОБА_6 передав йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 15 тис. грн. номіналом купюр по 1 тис. грн. кожна та 1800 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2024 становило 69 282 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13 березня 2024 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 зареєстроване наступне майно:

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 116.5, житлова площа (кв.м): 68.4, за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 2122455100:01:003:0024, площа: 0.1112 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером 2122455100:01:013:0148 площею (га): 0.5728 з цільовим призначенням для ведення ОСГ.

Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у обранні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна при призначенні міри покарання.

Крім того, слідчий, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, зазначає, що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без повідомлення власника майна, оскільки існує ризик того, що останній розуміючи невідворотність даного заходу забезпечення кримінального провадження, який в майбутньому може призвести до забезпечення конфіскації майна, може протягом часових рамок розгляду такого клопотання відчужити все своє майно.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження майном, що одноособово належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 116.5, житлова площа (кв.м): 68.4, за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 2122455100:01:003:0024, площа: 0.1112 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером 2122455100:01:013:0148 площею (га): 0.5728 з цільовим призначенням для ведення ОСГ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав заяву в якій просять розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Повідомлення власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42024072030000002 від 04 січня 2024 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 368 КК України.

14.03.2024 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42024072030000002 від 04 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №378800698 від 16.05.2024 року, ОСОБА_5 є власником житлового будинку, загальною площею (кв.м): 116.5, житлова площа (кв.м): 68.4, за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 2122455100:01:003:0024, площа: 0.1112 га та земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:013:0148 площею (га): 0.5728 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , урочище «Калиничі».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою його збереження та забезпечення конфіскації майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок, загальною площею (кв.м): 116.5, житлова площа (кв.м): 68.4, за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 2122455100:01:003:0024, площа: 0.1112 га; та земельну ділянку з кадастровим номером 2122455100:01:013:0148 площею (га): 0.5728 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою Закарпатська обл., Хустський р-н, с-ще Міжгір`я, урочище «Калиничі», що належать ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1