Ухвала

від 08.05.2024 по справі 308/4904/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4904/24

1-кс/308/2700/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024072030000002 від 04.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №42024072030000002 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021 ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року. Вказана посада відноситься до п`ятої категорії в органах місцевого самоврядування.

20 травня 2021 року Синевирським головою затверджено посадову інструкцію начальника відділу земельних відносин (далі Інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня.

Згідно розділу 1 даної Інструкції, визначено загальні положення діяльності начальника відділу земельних ресурсів:

п.1.2 Призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням сільського голови;

п. 1.3 У своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями, дорученнями і розпорядженнями сільської ради, положенням про відділ земельних ресурсів Синевирської сільської ради, посадовою інструкціє.

Згідно розділу 2 даної Інструкції, на начальника відділу земельних ресурсів покладено наступні завдання, обов`язки, повноваження:

п. 2.1 Забезпечує керівництво діяльністю відділу земельних ресурсів;

п. 2.2 Забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері земельних відносин;

п. 2.6 Забезпечує найбільш ефективне використання земель сільської ради;

п. 2.7 сприяє забезпеченню взаємодії місцевих дозвільних органів та суб`єктів господарювання щодо видачі документів дозвільного характеру;

п. 2.9 Бере участь у розробці проектів законодавчих та нормативних актів, окремих положень комплексних державних програм з питань земельних відносин;

п. 2.10 Готує проекти та доповідає на сесії Синевирської сільської ради та виконкому в межах наданих відділу повноважень.

Згідно розділу 3 даної Інструкції, начальнику відділу земельних ресурсів надано наступні права:

п. 3.1 Давати підприємствам, організаціям та установам обов`язкові для виконання вказівки з питань, що відносяться до його компетенції, отримувати від них необхідні довідково-інформаційні матеріали;

п. 3.2 Здійснює перевірку підприємств, установ, організацій та фізичних осіб згідно з чинним законодавством в межах наданих повноважень;

п.3.3 Здійснює організацію взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для справляння плати за землю та здійснення контролю за використанням та охороною земель;

п.3.4 Представляє інтереси відділу в інших організаціях і закладах із всіх питань, які відносяться до його компетенції;

п.3.5 Підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції;

п. 3.6 Вимагати та оперативно отримувати у керівників структурних підрозділів інформацію та документи, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків та завдань;

Прокурор зазначає, що Під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2023 року ОСОБА_6 , НОМЕР_1 вирішив придбати у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 2122486900:02:001:0005 площею по 0,6001 га, та 2122486900:02:001:0006 площею 0,5466 га, з цільовим призначенням для обох ділянок 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Дані земельні ділянки були йому необхідні для побудови котеджів та в подальшому ведення туристичного бізнесу. В той же час вирішив звернутись до компетентних осіб Синевирської сільської ради з приводу зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва»

28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , направився до Синевирської сільської ради, де зустрівся з начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 , який запросив останнього до кабінету сільського голови до ОСОБА_7 . Після того, як сільський голова передивився документи на вказані земельні ділянки, повідомив, що проблем із зміною цільового призначення не буде та в подальшому необхідно контактувати із ОСОБА_4 для вирішення даного питання. Того ж дня, ОСОБА_6 надав копії всіх документів на земельні ділянки ОСОБА_4 , та направився разом з ним до одного із закладу громадського харчування в с. Синевир.

Проте, ОСОБА_4 , користуючись нагодою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Вказує, що 28 грудня 2023 року, в обідній час доби, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, перебуваючи у одному із закладів громадського харчування в с. Синевир (точне найменування закладу встановлюється), усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висунув усну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 28 грудня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 112 858,2 грн., для того аби змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок та не створювати штучні перепони у цьому. На вказану вимогу, ОСОБА_6 , будучи поставленою у безвихідне положення, погодився та 04.01.2024 звернувся до правоохоронних органів і повідомив про даний факт.

09 січня 2024 року, близько 11 год. 20 хв. за попередньою домовленістю, відбулась наступна зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Зустріч відбулась в автомобілі за адресою АДРЕСА_2 . Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому грошових коштів та вчергове висунув вимогу надання йому таких коштів у декілька етапів, а саме у переданні йому 15 тис. грн. у вигляді «авансу». Решту суми 15 тис. грн. та 1800 доларів США, повідомив, що потрібно буде передати після зміни цільового призначення. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав 15 тис. грн., які були заздалегідь ідентифікованими.

28 січня 2024 року ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 та надав чіткі вказівки з метою підготовки пакету документів, для зміни цільового призначення земельних ділянок, а саме повідомив, що йому необхідно 29.0.2024 з`явитись до Синевирської сільської ради, написати заяви про зміни цільового призначення земельних ділянок та підписати інші заздалегідь підготовлені документи. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та наступного дня направився до даної сільської ради, де підписав вказані документи.

09 лютого 2024 року рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 було розглянуто заяви ОСОБА_6 та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 2122486900:02:001:0005; 2122486900:02:001:0006 із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».

23 лютого 2024 року, на виконання злочинного плану, ОСОБА_4 , надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від імені ОСОБА_6 , заяви про зміну цільового призначення обох ділянок та вищевказані рішення сесій Синевирської сільської ради, з метою внесення відповідних зміну до Державного земельного кадастру. 28 лютого 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці 2122486900:02:001:0006, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок код 01.05 «для індивідуального садівництва». 06 березня 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці 2122486900:02:001:0005, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок код 01.05 «для індивідуального садівництва».

11 березня 2024 року ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 , та повідомив, що цільове призначення земельних ділянок змінено та обумовив дату наступної зустрічі, яка мала відбутись 13.03.2024.

13 березня 2024 року близько 11 год 15 хв. закладі громадського харчування «Мішель», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , відбулась наступна зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому решти грошових коштів, та висунув вимогу завершити з ним розрахунок, на що ОСОБА_6 передав йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 15 тис. грн. номіналом купюр по 1 тис. грн. кожна та 1800 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2024 становило 69 282 грн.

Зазначає, що за таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що 15 березня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена цей самий день. Строк дії ухвали закінчується 11 травня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому

ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 04.01.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2024 р.;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 25.01.2024;

- протоколом обшуку від 13.03.2024 за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 13.03.2024 р.;

- витягом із Державного земельного кадастру від 06.03.2024 р;

- витягом із Державного земельного кадастру від 28.02.2024 р;

- посадовою інструкцією начальника відділу земельних ресурсів від 20.05.2021 р.;

- розпорядженням про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу від 14.05.2021 р.;

- протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 від 13.03.2024 р.;

- рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 від 09.02.2024 р.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 13.03.2024 р;

Зазначає, що в ході досудового розслідування на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого чи прокурора;

утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 11.05.2024 року.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор вказує, що на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду обов`язків на один місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2024, а саме наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого чи прокурора;

утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072030000002 від 04.01.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.05.2024 року з можливістю внесення застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 07.05.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42024072030000002 від 04.01.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14.06.2024 року.

Частиною 7 ст.194КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № №42024072030000002 продовжено до 14.06.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14червня 2024року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1