Ухвала

від 07.03.2024 по справі 314/5064/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/5064/23

Провадження № 2/314/282/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження.

06.03.2024 представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України про витребування від позивача ОСОБА_1 доказів, а саме:

- знаходження земельної ділянки площею 0,1008 га, кадастровий номер 2321584000:05:001:1221, що належить на праві власності ОСОБА_1 , безпосередньо на території СТ "Строитель" (технічні документи про землеустрій);

- клопотання про присвоєння поштової адреси ОСОБА_1 ;

- заяву про вступ в члени СТ "Строитель";

- квитанцію, що підтверджує сплату вступного внеску ОСОБА_1 ;

- членську книжку ОСОБА_1 ;

- документ, що підтверджує виділення земельної ділянки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 садовим товариством;

- документи, що посвідчують приватизацію наданої ОСОБА_4 чи/або ОСОБА_1 садової ділянки, згідно з чинним порядком передачі земельних ділянок у приватну власність;

- договір із правлінням товариства на право користування об`єктами інфраструктури (зрошувальною системою, мережею електропостачання, загальними дорогами, колективним майном товариства та іншими об`єктами загального користування).

На обґрунтування вказаних клопотань зазначив, що особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини, а документи, про витребування яких ставиться питання, підтвердять ті факти, що земельна ділянка з кадастровим номером 2321584000:05:001:1221 ніколи не входила до складу СТ "Строитель" та не була виділена за рахунок садівничого товариства, зазначення у правовстановлюючих документах назви СТ "Строитель" не свідчить про належність цього об`єкту до самого СТ "Строитель", ОСОБА_1 не подавала до СТ "Строитель" заяви про вступ у члени, не сплачувала вступного внеску, не укладала з СТ "Строитель" визначеного статутом договору із правлінням товариства на право користування об`єктами інфраструктури, отже, у СТ "Строитель" відсутні правові підстави на постачання електроенергії ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представники відповідача наполягали на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що докази, про витребування яких ставить питання представник відповідача, а також обставини, які, на думку представника відповідача, вони можуть підтвердити неодноразово були предметом дослідження у судах різних юрисдикцій та інстанцій, жодного стосунку до даної цивільної справи вони не мають, тому просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно доп.7,п.8ч.2ст.197ЦПК України,у підготовчомузасіданні суд:з`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане представником відповідача клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено, або аргументів, які вони можуть спростувати, не містять обґрунтувань про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, у матеріалах даної цивільної справи містяться копії судових рішень, які набрали законної сили, у інших справах між тими самими сторонами, якими вже надано оцінку обставинам, на підтвердження яких представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд не заходить підстав для витребування доказів, отже, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.03.2024.

Суддя Н.М.Свідунович

07.03.2024