Ухвала

від 15.03.2024 по справі 462/1375/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/1375/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., перевіривши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військової Частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про стягнення безпідставно одержаних коштів, визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Уповноважений представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Винниченко Михайло Петрович, 20.02.2024 року (вх.№ 4159) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військової Частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, у якому просить суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставно отримані ними грошові кошти у сумі 300000 грн. 00 коп. 23.05.2023 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ISUZU» моделі «Rodeo Denver Max TD I-C», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; BIN код НОМЕР_3 ;

- усунути перешкоди позивачу власнику авто ОСОБА_1 у користуванні автомобілем марки «ISUZU» моделі «Rodeo Denver Max TD I-C», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; BIN код НОМЕР_3 , шляхом зобов`язання відповідача Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України зняти з балансу помилково зареєстрований на баланс військової частини автомобіль марки «ISUZU» моделі «Rodeo Denver Max TD I-C», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; BIN код НОМЕР_3 , який належить позивачу на правах власності;

- та стягнути на користь позивачів з відповідачів понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 20.02.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 15.03.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції Українипередбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрійі статус суддів».

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 15.03.2024 року, надісланої на запит Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2024 року у справі № 462/1375/24 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Взявши до уваги те, що спори між судами про підсудність не допускаються, та одночасно враховуючи, що розгляд даної заяви призведе до грубого порушення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо передачі справи на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200,Львівська область,вул.Галицька,67-а), який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом,встановлений законом» у даній конкретній справі.

З оглядуна викладене,керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Військової Частини НОМЕР_1 Міністерства оборониУкраїни,Міністерства оборониУкраїни простягнення безпідставноодержаних коштів,визнання прававласності наавтомобіль,витребування автомобілята зобов`язаннявчинення дій передати на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200, Львівська область, вул. Галицька, 67-а).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: