Ухвала

від 18.03.2024 по справі 907/136/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа № 907/136/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за №9-7-0.7-843/2-24 від 15.02.2024 (вх. № 01-05/556/24 від 23.02.24)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2024 (м. Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук)

у справі № 907/136/24

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД.КОМ, м. Київ

про стягнення 187 515,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Закарпатської області своєю ухвалою від 13.02.2024 у справі № 907/136/24 матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у 3акарпатській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД.КОМ про стягнення 187 515,00 грн штрафних санкцій із доданими до неї документами вирішив надіслати Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) за підсудністю.

Не погодившись з цією ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за №9-7-0.7-843/2-24 від 15.02.2024 (вх. № 01-05/556/24 від 23.02.24), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2024 у справі № 907/136/24 про передачу справи за підсудністю Господарському суду міста Києва і направити справу для розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 28.02.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за №9-7-0.7-843/2-24 від 15.02.2024 (вх. № 01-05/556/24 від 23.02.24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2024 у справі № 907/136/24. Зобов`язано Головне управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 29.02.2024 о 17:14.

В подальшому, 04.03.2024, засобами поштового зв`язку скаржником було скеровано до суду лист за № 9-7-0.7-1111/2-24 від 04.03.2024 (вх. № 01-04/1681/24 від 08.03.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено накладну, фіскальні чеки та опис вкладення як докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у цій справі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 255, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за №9-7-0.7-843/2-24 від 15.02.2024 (вх. № 01-05/556/24 від 23.02.24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2024 у справі № 907/136/24.

2.Здійснити розгляд справи № 907/136/24 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

3.Витребувати у Господарського суду Закарпатської області / Господарського суду міста Києва матеріали справи № 907/136/24.

4.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак