Ухвала

від 14.03.2024 по справі 442/5791/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

14 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 442/5791/23

Провадження № 61-3596з24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із заявою, яку від імені Відділу освіти Східницької селищної ради (далі - відповідач) подав адвокат Манькута Андрій Юрійович (далі - адвокат),

про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 4 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача й Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - директора Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Дуба Василя Богдановича - про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і

в с т а н о в и в :

1. 12 березня 2024 року адвокат від імені відповідача сформував у системі «Електронний суд» заяву про зупинення виконання судового рішення (вх. № 8715/0/220-24 від 13 березня 2024 року), у якій просив зупинити виконання зазначеної постанови апеляційного суду в частині стягнення на користь позивачки 104 178,30 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Верховний Суд вважає, що цю заяву необхідно повернути без розгляду, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів відповідача.

2. За змістом абзацу першого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмова заява підписується заявником чи його представником.

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

4. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

5. У Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги (новій редакції), затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення), є перелік реквізитів, які повинен містити ордер. Зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (підпункт 12.4 пункту 12 Положення).

6. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

7. Адвокат у системі «Електронний суд» сформував заяву про зупинення виконання судового рішення, підписав її електронним підписом і додав на підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26 лютого 2024 року. В ордері зазначив, що здійснює представництво інтересів відповідача «у всій системі господарських судів України, адміністративних судів України, судів загальної юрисдикції України, правоохоронних та контролюючих органах України». Проте в Україні суди утворюють єдину систему. Зазначеної в ордері системи господарських, адміністративних судів і судів загальної юрисдикції в Україні немає.

7.1. За змістом пункту 2частини першої статті 20, частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підпункту 12.4 пункту 12 Положення адвокат має вказати в ордері або назву конкретного органу, або назву групи органів, які повинні існувати станом на час видання ордера.

7.2. Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України у редакції, що була чинною до 29 вересня 2016 року включно, а також частини третьої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), яка була чинною включно до вказаної дати, судочинство здійснювали Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції. Останні становили єдину систему, яка будувалася за принципами територіальності і спеціалізації, а найвищим судовим органом у цій системі був Верховний Суд України (частини перша та друга статті 125 Конституції України у редакції, що була чинною до 29 вересня 2016 року включно, частина перша статті 3, частина перша статті 17 Закону № 2453-VIу редакції, яка була чинною включно до вказаної дати). Крім того, суди загальної юрисдикції спеціалізувалися на розгляді як цивільних і кримінальних, так і господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону № 2453-VIу редакції, що була чинною до 29 вересня 2016 року включно).

7.3. Із набранням 30 вересня 2016 року чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) приписи щодо існування системи судів загальної юрисдикції були вилучені з Конституції України та відсутні у Законі № 1402-VIII.

7.4. Суди України утворюють єдину систему (частина перша статті 3 Закону № 1402-VIII). Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України (частина третя статті 125 Конституції України у редакції, чинній із 30 вересня 2016 року, частина друга статті 17, частина перша статті 36 Закону № 1402-VIII).

8. За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

9. Оскільки адвокат не додав до заяви про зупинення виконання судового рішення ордер, оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення, цю заяву слід повернути без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути без розгляду заяву, яку від імені Відділу освіти Східницької селищної ради 12 березня 2024 року подав адвокат Манькута Андрій Юрійович, про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 4 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима