Ухвала

від 29.04.2024 по справі 442/5791/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/5791/23

Провадження № 6/442/52/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сисина Сергія Васильовича про виправлення помилки у виконавчому листі, за участі заінтересованих осіб - Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, директора Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Дуб Василя Богдановича,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника позивача адвоката Сисина С.В.,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.04.2024 надійшла вказана заява, в якій представник позивачки-стягувача посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: директор Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 вказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнати незаконним та скасовано наказ Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 23 червня 2023 №30-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Скасовано п.2 Наказу №25-К від 02.06.2023 Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області з 13 серпня 2023 року. Стягнуто із відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (ЄДРПОУ43952535) на користь ОСОБА_1 104178,30 (Сто чотири тисячі сто сімдесят вісім грн. 30коп) середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2023 по 04.03.2024 (із зазначеної суми підлягають стягненню податки та інші обов`язкові платежі) та стягнуто із відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (ЄДРПОУ 43952535) в дохід держави судові витрати в розмірі 1073, 60 грн. за позовну заяву в суд першої інстанції та 1610,40 грн. за подання апеляційної скарги - всього 2684 грн.

Зазначає, що з метою виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 в частині стягнення з відділу освіти на її користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 09.04.2024 отримала у Дрогобицькому міськрайонному суді виконавчий лист, який разом з іншими необхідними документами подала на виконання до Управління Державної казначейської служби України в м. Бориславі.

Проте, 15.04.2024 Управління Державної казначейської служби України в м. Бориславі повернуло вказаний виконавчий лист, оскільки на переконання зазначеної служби, в такому невірно зазначено , що його видано на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023, при цьому таке рішення скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2024. За таких обставин, просить внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши, що такий видано на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 у справі №442/5791/23 за позовом ОСОБА_1 до Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: директор Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивачки-стягувача заяву підтримав, послався на обставини, вказаній у заяві, яку просить задоволити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, причин неявки не подові мили, хоча належним чином були повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника стягувача, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, як зазначено вище, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: директор Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 вказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнати незаконним та скасовано наказ Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 23 червня 2023 №30-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Скасовано п.2 Наказу №25-К від 02.06.2023 Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області з 13 серпня 2023 року. Стягнуто із відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (ЄДРПОУ43952535) на користь ОСОБА_1 104178,30 (Сто чотири тисячі сто сімдесят вісім грн. 30коп) середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2023 по 04.03.2024 (із зазначеної суми підлягають стягненню податки та інші обов`язкові платежі) та стягнуто із відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (ЄДРПОУ 43952535) в дохід держави судові витрати в розмірі 1073, 60 грн. за позовну заяву в суд першої інстанції та 1610,40 грн. за подання апеляційної скарги - всього 2684 грн.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що також передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідності до частини 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

09.04.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист, в якому зазначено про те, що "Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 17.10.2023 розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Опаківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Відділ освіти Східницької селищної ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 04.03.2024, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 04.03.2027, вказано найменування стягувача та боржника".

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) вказав, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Крім того, виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 22 лютого 2017 року по справі №6-788цс16, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, приведення у відповідність виконавчого листа, виданого судом шляхом внесення у нього додаткових відомостей положеннями ЦПК України не передбачено.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Вимоги до виконавчого документа закріплені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої ДСА України наказом від 20.08.2019 № 814, р. XIX Звернення судових рішень до примусового виконання - звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС. Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

У своїй заяві представник позивача посилається на те, що у зв`язку з відмовою казначейської служби у прийнятті до виконання виконавчого листа, який на їхню думку не відповідає вимогам через те, що в ньому не зазначено, що такий видано на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 у справі №442/5791/23 за позовом ОСОБА_1 до Опаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району, необхідно внести виправлення у такий виконавчий лист.

Разом з тим, зазначені доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023 набрало законної сили в день прийняття Львівським апеляційним судом постанови за наслідками апеляційного перегляду 04.03.2024, який рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення.

Щодо вимоги заявника про внесення виправлень у виконавчий лист і зазначення в ньому, що такий видано на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 у справі №442/5791/23 за позовом ОСОБА_1 , така є безпідставною, оскільки, як зазначено вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист видано Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, який 17.10.2023 розглянув справу за позовом ОСОБА_1 як суд першої інстанції, то відповідно у виконавчому листі зазначена назва суду, який його видав та розглядав справу як суд першої інстанції, а резолютивна частина рішення по справі, що передбачає заходи примусового виконання рішення, зазначена згідно постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2024.

Враховуючи, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області є судом першої інстанції, який розглядав дану справу, згідно вимог ст. 431 ЦПК України, видає виконавчі листи та відповідно в виконавчому листі зазначено суд, який його видав, а саме Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист було видано у відповідності до резолютивної частини рішення суду, виправлення помилки у виконавчих листах можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду, а тому підстав для внесення виправлень у виконавчий лист суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сисина Сергія Васильовича про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 29.04.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.