Ухвала

від 18.03.2024 по справі 712/5613/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18березня 2024 року

м. Київ

справа № 712/5613/21

провадження № 61-3066ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сучила Артема Олеговича на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», Виконавчий комітет Будищенської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання договорів недійсними та

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сучило А. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що вперше касаційну скаргу, яку повернуто

14 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду, подано заявником в межах строку на касаційне оскарження. Неможливість усунути недоліки вперше поданої касаційної скарги (залишена без руху ухвалою Верховного Суду 17 жовтня

2023 року) пояснює тим, що його довіритель ОСОБА_1 з 02 березня по

20 жовтня 2023 року перебував за межами України, а тому не міг передати йому оригінали довіреностей на представництво ним інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 30 серпня

2023 року складено 31 серпня 2023 року. Вперше касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сучила А. О. надійшла до Верховного Суду 6 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сучила А. О. залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності документів на підтвердження повноважень адвоката Сучила А. О. підписувати документи від імені

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

14 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вдруге з касаційною скаргою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сучило А. О. звернувся 29 лютого 2024 року.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Такий висновок застосовний і при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановлено, що 17 листопада 2023 року о 02 год 00 хв до Електронного кабінету адвоката Сучила А. О. надійшов документ в електронному вигляді - ухвала про повернення касаційної скарги від 14 листопада 2023 року у справі № 712/5613/21 (61-14365ск23) (суддя - Тітов М. Ю.) що підтверджується карткою руху документа користувача підсистеми «Електронний суд».

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З моменту отримання 17 листопада 2023 року ухвали про повернення касаційної скарги адвокатом до часу звернення повторно з касаційною скаргою 29 лютого 2024 року пройшло більш ніж три місяці.

Доказів поважності пропуску строку для повторного звернення з касаційною скаргою представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Сучилом А. О. до суду не надано, як і не продемонстровано добросовісного ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить доказів наявності об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви

№ 17160/06 та № 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу і якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Суд роз`яснює, якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сучила Артема Олеговича на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік