Ухвала

від 18.09.2024 по справі 420/10932/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/10932/22

адміністративне провадження №К/990/31545/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «МІЦАР І КО» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №127 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №128 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27 червня 2022 року №533), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №129 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27 червня 2022 року № 532), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 36 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №532), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292 089,39 грн та штрафу у розмірі 292 089,39 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №37 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №533), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276 947,27 грн та штрафу у розмірі 276 947,27 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №38 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272 412, 38 грн та штрафу у розмірі 272 412,38 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №127 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №128 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27 червня 2022 року №533 ), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №129 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27 червня 2022 року №532), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №36 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №532), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292 089,39 грн та штрафу у розмірі 292 089,39 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №37 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №533), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276947,27 грн та штрафу у розмірі 276947,27 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №38 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272 412,38 грн та штрафу у розмірі 272 412,38 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу Приватного підприємства «МІЦАР І КО» задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №420/10932/22 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року змінено щодо мотивів його прийняття.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень - повернуто особі, яка її подала.

13 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 49620,00 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 20 серпня 2024 року та подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 49620,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника щодо наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень.

Витребувати справу №420/10932/22 із Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко