Постанова

від 17.12.2024 по справі 420/10932/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 420/10932/22

адміністративне провадження № К/990/31545/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №420/10932/22

за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, прийняте у складі головуючого судді Єфіменка К.С., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Джабурія О.В., суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2022 року Приватне підприємство «МІЦАР І КО» звернулося до суду із позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №127 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27.06.2022 №531), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 128 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №129 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27.06.2022 №532), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №36 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292 089, 39 грн. та штрафу у розмірі 292 089, 39 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 37 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276 947, 27 грн та штрафу у розмірі 276 947, 27 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 38 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272 412, 38 грн та штрафу у розмірі 272 412, 38 грн.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення перевірок, оскільки доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022, на підставі якого проведено позапланові перевірки Приватного підприємства «МІЦАР І КО» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на дизельне паливо та бензин автомобільний, на момент призначення таких перевірок втратило свою чинність. Також позивач вказує, що під час проведення перевірок відповідач вийшов за межі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 та перевірив питання щодо порядку декларування зміни роздрібних цін на дизельне паливо та бензин автомобільний, яке не охоплюється предметом перевірки за дорученням Прем`єр-міністра України від 08.05.2022. Позивачем наголошується про відсутність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій за пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», з огляду на те, що вказаною нормою не передбачено відповідальності за недекларування (відсутність інформування) про наміри встановлення цін.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №127 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27.06.2022 №531), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №128 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27.06.2022 №533 ), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №129 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27.06.2022 №532), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №36 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 №532), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292 089, 39 грн. та штрафу у розмірі 292 089, 39 грн; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №37 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 №533), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276 947, 27 грн. та штрафу у розмірі 276 947, 27 грн; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №38 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272 412, 38 грн. та штрафу у розмірі 272 412, 38 грн.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 20.05.2022 тимчасово на ринку пального в Україні держава відмовилась від державного регулювання роздрібних цін (граничні торгівельні надбавки зупинені постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236», а обов`язкове попереднє декларування роздрібних цін взагалі скасовано постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 і від 09.12.2020 № 1236»), у зв`язку із чим, роздрібні ціни на пальне отримали статус вільних цін, перевірка порядку формування, встановлення та застосування яких не відноситься до компетенції органів державного контролю за цінами. З огляду на що суд першої інстанції дійшов висновку, що призначення та проведення перевірки дотримання позивачем порядку формування, встановлення та застосування роздрібних цін на пальне після 20.05.2022 органи Держпродспоживслужби не мали права.

5. У зв`язку із скасуванням такого виду державного регулювання цін, як попереднє декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини марок А-92, А-95 постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 № 474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 і від 09.12.2020 №1236», суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у суб`єктів господарювання після 14.05.2021 відсутній обов`язок щодо здійснення попереднього декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини марок А-92, А-95, в зв`язку із чим вони не можуть бути примушені до здійснення такого декларування органами Держпродспоживслужби шляхом видання обов`язкового для виконання припису та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

6. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

7. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не було порушено порядку проведення перевірок, оскільки у дорученні Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 не визначено конкретного строку проведення відповідних перевірок та строку виконання доручення. Надаючи оцінку доводам позивача з приводу виходу відповідача за межі предмету перевірки, апеляційний суд зазначив, що декларування зміни ціни є невід`ємною частиною процесу формування, встановлення та застосування ціни.

8. Також суд апеляційної інстанції вказав, що з 20.05.2022 внаслідок прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» фактично було зупинено державне регулювання цін на бензин та дизельне пальне шляхом встановлення граничного рівня торговельної надбавки, тобто ціни на пальне отримали статус вільних цін. Однак при цьому дія постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», якою було запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови, не зупинялась, була чинною та підлягала застосуванню суб`єктами господарювання, які здійснюють продаж товарів, що мають істотну соціальну значущість. З огляду на те, що бензин марки А-92, бензин марки А-95 та дизельне пальне були віднесені до переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, на які розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», в тому числі, і в частині щодо декларування зміни роздрібних цін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не був звільнений від обов`язку здійснювати відповідне декларування у разі збільшення роздрібної ціни на товар на 5 відсотків і більше.

9. Постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу Приватного підприємства «МІЦАР І КО» задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 420/10932/22 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10. Суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий судовий розгляд, виходив із того, що суд апеляційної інстанції погодився із доводами відповідача про здійснення позивачем реалізації бензину за ціною, яка була підвищена на 46,5 % без здійснення декларування зміни ціни в порівнянні з ціною, яка застосовувалась станом на 27.04.2022, відповідно виснував про порушення позивачем вимог пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341.

11. Водночас, Верховний Суд зазначив про те, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що пункт 3 вказаного Порядку №341 зобов`язує декларувати зміну ціни у разі збільшення роздрібної ціни на товар, порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 (18.05.2020), або з попередньо задекларованою роздрібною ціною. Крім того апеляційний суд при розгляді справи не встановив, відповідно до якого способу державного регулювання сформована позивачем ціна 27.04.2022, чому саме ця ціна взята відповідачем при проведенні перевірки позивача, та і взагалі чи могла така бути застосована при застосуванні адміністративно-господарських санкцій.

12. За наведених обставин, Верховний Суд уважав, що висновки, яких дійшов суд апеляційної інстанції, коли погодився з доводами відповідача про реалізацію позивачем бензину за ціною вищою в порівнянні з попередньо встановленою ціною, ґрунтуються на неповному дослідженні зібраних у справі доказів і помилковому застосуванні норм матеріального права.

ІІІ. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції і мотиви її ухвалення (новий розгляд)

13. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року змінено щодо мотивів його прийняття.

14. Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що стаття 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» №5007-VI від 21 червня 2012 року містить чітке визначення відповідальності саме за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та не містить посилання на вчинення інших порушень у сфері регулювання цін, до яких можна віднести і недекларування зміни ціни.

15. За період, який був охоплений позаплановою перевіркою господарської діяльності підприємства (відповідно до акта з 14.06.2022 по 27.06.2022) діяли одночасно приписи пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 (щодо декларування роздрібної ціни, зокрема на пальне (бензин марки А-92, А-95, дизельне пальне) та пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 9 грудня 2020 року (яким передбачено граничний рівень торговельної надбавки на бензин марки А-92, марки А-95, дизельне пальне). Іншими словами, у період, про який йдеться у цій справі, Уряд запровадив одночасно два способи державного регулювання цін на бензин марки А-92, марки А-95, дизельне пальне, за недотримання вимог яких, з погляду органу державного контролю, однаково настає відповідальність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 20 Закону №5007-VI.

16. Судом встановлено, що фактично підприємство не порушило вимог щодо застосування рівня торговельної надбавки до середньої вартості бензину та дизельного пального, які були передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 9 грудня 2020 року.

17. Проте орган державного контролю під час розрахунку виторгу помилився з розміром «економічно обґрунтованих цін» на дизельне паливо та бензин, адже використані ним «середні» ціни відрізнялися (були нижчі) від тих, які оприлюднило Міністерство економіки України на своєму сайті (як того вимагали приписи пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236).

ІV. Короткий зміст вимог касаційної скарги

18. Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

19. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, касатор посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.03.2024 у справі №420/10932/22, відповідно до якого декларування зміни ціни та/або реєстрація ціни є невід`ємною частиною процесу формування, встановлення та застосування ціни, відповідно є підстави вважати, що за недекларування зміни ціни до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.

V. Позиція інших учасників справи

21. Позивач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

VI. Рух справи у суді касаційної інстанції

22. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А., від 18 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

23. Касаційне провадження відкрито для перевірки доводів скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

24. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції на 17 грудня 2024 року.

VII. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

25. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.06.2022 №825 «Про проведення позапланової перевірки» на виконання статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 16, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.06.2022 №724, Управлінню захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручено в період з 14.06.2022 по 27.06.2022 провести позапланову перевірку Приватного підприємства «МІЦАР І КО» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосовування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

26. За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складено акт від 27.06.2022 №532, яким встановлено порушення пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, а саме: встановлено, що «на АЗС, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Південна дорога, 2/1, АЗС, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» не здійснювало декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95, відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341. Згідно інформації директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» - Кожухар О.В., робота АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога, 2/1 була тимчасово припинена у період з 30.04.2022 по 19.05.2022. Згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» вартість палива була встановлена 27.04.2022, наступна - 20.05.2022. В порушення вимог пунктів 2, 3 Порядку підприємство за період з 20.05.2022 по 14.06.2022 реалізовано бензин А92, А95 за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5 відсотків без здійснення декларування таких змін. Так, наприклад 20.05.2022 встановлено реалізацію бензину А92 за роздрібною ціною 51, 00 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 відсотка без здійснення декларування зміни цін (при дозволеному підвищення цін до 5 відсотків без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022. В результаті допущених порушень АЗС Приватним підприємством «МІЦАР І КО» за адресою: м. Одеса, Південна дорога, 2/1, АЗС необґрунтовано одержана виручка у сумі 292 089, 39 грн».

27. Приписом №129 від 29.06.2022 зобов`язано Приватне підприємство «МІЦАР І КО» в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341.

28. Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №36 від 08.07.2022 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 13, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування цін: вилучено необґрунтовано одержану виручку у сумі - 292 089, 39 грн до державного бюджету та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 292 089, 39 грн.

29. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.06.2022 № 826 «Про проведення позапланової перевірки» на виконання статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 16, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.06.2022 №725, Управлінню захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, доручено в період з 14.06.2022 по 27.06.2022 провести позапланову перевірку Приватного підприємства «МІЦАР І КО» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосовування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

30. За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складено акт від 27.06.2022 № 533, яким встановлено порушення пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, а саме: встановлено, що «на АЗС, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» не здійснювало декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95, відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341. Згідно інформації директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» Кожухар О.В., робота АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС була тимчасово припинена у період з 30.04.2022 по 19.05.2022. Згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» вартість палива була встановлена 27.04.2022, наступна - 20.05.2022. В порушення вимог пунктів 2, 3 Порядку підприємство за період з 20.05.2022 по 14.06.2022 реалізувало бензин А92, А95 і дизельне паливо за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5 відсотків без здійснення декларування таких змін. Так, наприклад 20.05.2022 встановлено реалізацію бензину А92 за роздрібною ціною 51, 00 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 відсотка без здійснення декларування зміни цін (при дозволеному підвищення цін до 5 відсотків без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022. В результаті допущених порушень АЗС Приватним підприємством «МІЦАР І КО» за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 276 947, 27 грн».

31. Приписом №128 від 29.06.2022 зобов`язано Приватне підприємство «МІЦАР І КО» в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341.

32. Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №37 від 08.07.2022 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 13, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування цін: вилучено необґрунтовано одержану виручку у сумі - 276 947, 27 грн до державного бюджету та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 276 947, 27 грн.

33. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.06.2022 №827 «Про проведення позапланової перевірки» на виконання статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 16, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.06.2022 №726, Управлінню захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручено в період з 14.06.2022 по 27.06.2022 провести позапланову перевірку Приватного підприємства «МІЦАР І КО» (код ЄДРПОУ 38534412, юридична адреса: 67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25; місце господарської діяльності: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25, АЗС) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосовування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

34. За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складено акт від 27.06.2022 № 531, яким встановлено порушення пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341, а саме: встановлено, що «на АЗС, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (вул. Дніпропетровська дорога), 25, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» не здійснювало декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95, відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Згідно інформації директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» - Кожухар О.В., робота АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (вул. Дніпропетровська дорога), 25 була тимчасово припинена у період з 30.04.2022 по 19.05.2022. Згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» вартість палива була встановлена 27.04.2022, наступна - 20.05.2022. В порушення вимог пунктів 2, 3 Порядку підприємство за період з 20.05.2022 по 14.06.2022 реалізувало бензин А92, А95 і дизельне паливо за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5 відсотків без здійснення декларування таких змін. Так, наприклад 20.05.2022 встановлено реалізацію бензину А92 за роздрібною ціною 51, 00 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 відсотка без здійснення декларування зміни цін (при дозволеному підвищення цін до 5 відсотків без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022. В результаті допущених порушень АЗС Приватним підприємством «МІЦАР І КО» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (вул. Дніпропетровська дорога), 25 необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 272 412, 38 грн».

35. Приписом №127 від 29.06.2022 зобов`язано Приватне підприємство «МІЦАР І КО» в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341.

36. Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №38 від 08.07.2022 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 13, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування цін: вилучено необґрунтовано одержану виручку у сумі - 272 412, 38 грн до державного бюджету та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 272 412, 38 грн.

VIIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

37. Конституція України.

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

38. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

39. Законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року

№5007-VI (далі - Закон №5007-VI).

40. Відповідно до частини першої статті 2 Закону №5007-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

41. Згідно із статтею 5 Закону №5007-VI Кабінет Міністрів України: 1) забезпечує проведення державної цінової політики; 2) здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

42. Частиною першою статті 10 Закону №5007-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

43. Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін (частина перша статті 11 Закону №5007-VI).

44. Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Закону №5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

45. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

46. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

47. Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

48. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання.

49. За приписами частини першої статті 13 Закону №5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

50. За змістом статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

51. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

52. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону №5007-VI передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

53. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України карантин.

54. Постановою від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» Кабінет Міністрів України затвердив, зокрема, перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість та Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Порядок № 341).

55. До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість належать, зокрема, бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне.

56. За пунктом 1 Порядку №341 такий визначає механізм декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переліки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» (далі - товари).

57. Згідно з пунктом 3 Порядку № 341 декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

58. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 і від 09.12.2020 №1236», яка набрала чинності 14.05.2021, доповнено постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 пунктом 41-4 такого змісту:

« 41-4. Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі розрахунків акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 кг/літр та 0,745 кг/літр відповідно, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подає зазначені розрахунки Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 1, 11 і 21 числа.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 3, 13 і 23 числа.».

59. 17.05.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236», якою зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Вказана постанова набрала чинності 20.05.2022.

XI.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

60. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

61. З огляду на викладені приписи статті 341 КАС України, Суд здійснює перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги.

62. У цій справі спірним є питання щодо наявності/відсутності в діях позивача порушень вимог пункту 3 Порядку №341, які встановлені відповідачем за результатами проведених позапланових перевірок дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

63. Суд касаційної інстанції, направляючи цю справу на новий розгляд, у постанові від 12 березня 2024 року, аналізуючи приписи чинного законодавства України, зазначив про те, що з 12.05.2021 державою відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» по різному здійснювалось державне регулювання цін на пальне, а саме в період з 12.05.2021 до 14.05.2021 шляхом запровадження процедури декларування зміни ціни, з 14.05.2021 до 20.05.2022 установленням граничних рівнів торгівельної надбавки та з 20.05.2022 шляхом запровадження процедури декларування зміни ціни.

64. Отже, з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594, якою зупинено пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236, було зупинено державне регулювання цін на бензин та дизельне пальне шляхом установлення граничного рівня торговельної надбавки. Проте дія постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, якою було запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови, не зупинялась, була чинною та підлягала застосуванню суб`єктами господарювання, які здійснюють продаж товарів, що мають істотну соціальну значущість.

65. За приписами частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

66. Однак, при новому розгляді цієї справи, суд апеляційної інстанції виснував, що період, який був охоплений позаплановою перевіркою господарської діяльності підприємства (з 14.06.2022 по 27.06.2022) діяли одночасно приписи пункту 3 Порядку №341 (щодо декларування роздрібної ціни, зокрема на пальне (бензин марки А-92, А-95, дизельне пальне) та пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 (яким передбачено граничний рівень торговельної надбавки на бензин марки А-92, марки А-95, дизельне пальне). Іншими словами, у період, про який йдеться у цій справі, Уряд запровадив одночасно два способи державного регулювання цін на бензин марки А-92, марки А-95, дизельне пальне, за недотримання вимог яких, з погляду органу державного контролю, однаково настає відповідальність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 20 Закону №5007-VI.

Тобто, у перевіряємий період, Уряд запровадив одночасно два способи державного регулювання цін на бензин марки А-92, марки А-95, дизельне пальне, за недотримання вимог яких, з погляду органу державного контролю, однаково настає відповідальність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що фактично підприємство не порушило вимог щодо застосування рівня торговельної надбавки до середньої вартості бензину та дизельного пального, які були передбачені Постановою №1236. Проте, орган державного контролю під час розрахунку виторгу, помилився з розміром «економічно обґрунтованих цін» на дизельне паливо та бензин, адже використані ним «середні» ціни відрізнялися (були нижчі) від тих, які оприлюднило Міністерство економіки України на своєму сайті (як того вимагали приписи пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236).

67. Верховний Суд уважає такі висновки суду апеляційної інстанції безпідставними, оскільки вони суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 березня 2024 року у цій справі щодо дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 на час виникнення спірних правовідносин.

68. Також вказуючи у своїй постанові про те, що стаття 20 Закону №5007-VI містить чітке визначення відповідальності саме за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та не містить посилання на вчинення інших порушень у сфері регулювання цін, до яких можна віднести і недекларування зміни ціни, суд апеляційної інстанції не врахував, що у постанові від 12 березня 2024 року у цій справі Верховний Суд надавав оцінку вказаному питанню. Так, суд касаційної інстанції з урахуванням висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №380/16886/22, згідно якого декларування зміни ціни та/або реєстрація ціни є невід`ємною частиною процесу формування, встановлення та застосування ціни, зазначив про те, що відповідно є підстави вважати, що за недекларування зміни ціни до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.

69. Так, Верховний Суд, направляючи цю справу на новий розгляд, зазначив про те, що висновки, яких дійшов суд апеляційної інстанції, коли погодився з доводами відповідача про реалізацію позивачем бензину за ціною вищою в порівнянні з попередньо встановленою ціною, ґрунтуються на неповному дослідженні зібраних у справі доказів і помилковому застосуванні норм матеріального права, оскільки апеляційний суд при розгляді справи не встановив, відповідно до якого способу державного регулювання сформована позивачем ціна 27.04.2022, чому саме ця ціна взята відповідачем при проведенні перевірки позивача, та і взагалі чи могла така бути застосована при застосуванні адміністративно-господарських санкцій.

70. Отже, суду апеляційної інстанції, при новому розгляді цієї справи необхідно було для правильного її вирішення, встановити відповідно до якого способу державного регулювання сформована ціна 27.04.2022 та чому саме ця ціна взята відповідачем при проведенні перевірки позивача.

71. Однак суд апеляційної інстанції наведених обставин справи не встановив.

72. Ураховуючи викладене, Верховний Суд уважає, що судом апеляційної інстанції, при новому розгляді цієї справи не були дотримані вимоги приписів частини п`ятої статті 353 КАС України, у зв`язку із чим залишилися невстановленими обставини, які мають значення для правильного вирішення цієї справи та про встановлення яких зазначав Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2024 року у цій справі, направляючи справу на новий судовий розгляд.

73. Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів.

74. Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження суду апеляційної інстанції, тому з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні) відсутня можливість перевірити правильність їхніх висновків в цілому по суті спору.

75. Водночас критерій обґрунтованості за статтею 242 КАС України означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

76. Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

77. Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

78. Відповідно до підпункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

79. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

80. Ураховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням вимог процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його скасування з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А.Уханенко